Решение по делу № 33-3659/2023 от 08.02.2023

Дело № 33-3659/2023

Дело № 2-619/2022

УИД 52RS0009-01-2021-005100-77

Судья Батырев Д.Ю.

Арзамасский городской суд Нижегородской области

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                      14 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Карпова Д.В.

судей Беловой А.В., Сивохиной И.А.,

при секретаре Демирове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 мая 2022 года

по гражданскому делу по иску КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Север» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В., объяснения представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО14

УСТАНОВИЛА:

КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Север» обратились в суд с указанным иском, просили: взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, сумму основного долга по договору займа в размере 26746,19 рублей, проценты за пользование займом в размере 4524,87 рублей, членский взнос в размере 4290,07 рублей, пени за просрочку платежа в размере 6525,05 рублей, госпошлину в размере 1462,59 рублей за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором займа (пенсионный) [номер] от [дата] Кооператив выдал ФИО1 денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи кооператива в размере 70000 рублей на срок 24 месяца, с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором и графиком возвратных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Выдача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером [номер] от [дата] и платежным поручением [номер] от [дата].

Заемщик несвоевременно вносил платежи, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-ТН [номер], выданному Отделом ЗАГС [адрес] и [адрес] ГУ ЗАГС [адрес], ФИО1, [дата] года рождения, умерла [дата]. На момент смерти обязательства ФИО1 по вышеуказанному договору займа не выполнены.

Обязательство из договора займа (пенсионный) [номер] от [дата] не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с ее смертью, а переходит к наследникам.

Определением суда от 17.02.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 - ФИО2, ФИО3

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 мая 2022 года исковые требования КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Север» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Север» сумму основного долга по договору займа [номер] от [дата], заключенного с ФИО1 в размере 26746,19 рублей, проценты за пользование займом в размере 4524,87 рублей, членский взнос в размере – 4290,07 рублей, пени за просрочку платежа в размере 6481,16 рублей, а всего 42042,29 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1.

В остальной части исковых требований КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Север» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Север» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 730,53 рублей с каждого.

Считая данное решение незаконным, ФИО10 обратился с апелляционной жалобой в Нижегородский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 августа 2022 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 августа 2022 года отменено в части оставления без изменения решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 мая 2022 года о взыскания неустойки (пени), в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 августа 2022 года оставлены без изменения.

Отменяя в части апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда о взыскании неустойки (пени) за период с 03.10.2020 года по 22.12.2021 года сделаны без учета периода времени, необходимого для принятия ответчиком наследства.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО14 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

От нотариуса ФИО13 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

[дата] между КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Север» и ФИО1, заключен договор займа [номер] (пенсионный), в соответствии с условиями которого, КПК предоставил ФИО1 кредит в сумме 70000 рублей под 13% годовых на срок 24 месяца - с [дата] по [дата] (л.д. 18-22).

Выдача денежных средств подтверждена расходным кассовым ордером [номер] и платежным поручением [номер] от [дата] (л.д. 23-24).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.12.1 договора займа заемщик принял на себя обязательство производить погашение займа и процентов на займ ежемесячно согласно графику, при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547% за каждый календарный день просрочки платежа.

Также между КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Север» и ФИО15 [дата] года заключено соглашение об уплате членских взносов к договору займа № [номер] в соответствии с условиями которого ФИО16 приняла обязательство по уплате в членских взносов на покрытие хозяйственных расходов кооператива в сумме 12600 рублей, из которых при подписании соглашения ФИО1 оплачено 4000 рублей, выплата суммы 8000 рублей соглашением предусмотрена ежемесячными платежами в соответствии с графиком возвратных платежей по договору займа равными долями (л.д. 93).

В соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет: сумма основного долга 2916,67 рублей, сумма процентов, членские взносы в сумме 350 рублей.

Последний платеж ФИО1 исполнен [дата].

[дата] ФИО1 умерла.

Наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО3

ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [адрес].

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 807, 808, 408, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив наличие задолженности по договору займа и по соглашению об уплате членских взносов, исходя из того, что спорное обязательство допускает правопреемство, а ответчики являются наследниками имущества ФИО1, принявшими наследство, стоимости которого достаточно для погашения задолженности, пришел к правильному выводу о привлечении ответчиков к солидарной ответственности по долгам наследодателя, и как следствие, удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 августа 2022 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 августа 2022 года отменено в части оставления без изменения решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 мая 2022 года о взыскания неустойки (пени), в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверяя решение суда первой инстанции в отмененной судом кассационной инстанции части – о взыскании неустойки (пени) за период с 03.10.2020 года по 22.12.2021 года судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как усматривается, расчет неустойки (пени) на просроченную задолженность определен судом без учета вышеприведенных норм закона и разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в связи с чем решение суда подлежит изменению в указанной части.

С ответчиков в солидарной порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.03.2021 года (дата по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства) по 08.12.2021 года (дата, исходя из заявленных истцом требований), в размере 3964,77 рублей (26746,19 х 0,0547% х 271 дн.).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 мая 2022 года в части взыскания неустойки – изменить, указав:

взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС [номер]), ФИО2 (СНИЛС [номер]) в пользу КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Север» (ИНН [номер]) неустойку (пени) за просрочку платежа в размере 3964,77 рублей.

В остальной части решение суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].