Решение по делу № 33-807/2023 (33-11046/2022;) от 15.12.2022

Судья Стоносова О.В.                         Дело № 33-807/2023

№ 2-5011/2022                                 № 33-11046/2022

64RS0045-01-2022-008032-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года                             город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Угрушевым Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревягина С.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищник-25» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Деревягина С.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, на решение Кировского районного суда города Саратова от 29 сентября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения Деревягина С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Деревягин С.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищник-25» (далее -
ООО УК «Жилищник-25») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что они зарегистрированы и проживают в жилом многоквартирном <адрес>. Получателем денежных средств за потребленные жилищно-коммунальные услуги является ответчик ООО УК «Жилищник-25», осуществляющий управление многоквартирным домом.

В нарушение п. 69 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ООО УК «Жилищник-25» в январе 2022 года не указал в платежной квитанции № суммарный объём общедомовых расходомера холодной воды и счётчика электрической энергии, установленных в многоквартирном <адрес>, чем нарушил права истцов.

Просят признать незаконным отсутствие в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счёту № в январе 2022 года информации о суммарном объеме холодного водоснабжения и электрической энергии, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме в многоквартирном <адрес>, признать незаконным нарушение ответчиком ООО УК «Жилищник 25» конституционного права Деревягина С.И. на свободное получение информации о суммарном объеме электрической энергии, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме истца в январе 2022 года, признать незаконным нарушение ответчиком ООО УК «Жилищник 25» конституционного права ФИО2 на свободное получение информации о суммарном объеме электрической энергии и холодного водоснабжения, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме истца в январе 2022 года, взыскать с ООО УК «Жилищник 25» в пользу Деревягина С.И. и ФИО2 в счёт компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя денежную сумму в размере 5 000 рублей каждому.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 29 сентября
2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконным отсутствие в выставленной ООО УК «Жилищник 25» Деревягину С.И. квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за январь 2022 года информации о суммарном объеме холодного водоснабжения и электрической энергии, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном <адрес> в январе 2022 года.

Взыскана с ООО УК «Жилищник 25» в пользу Деревягина С.И. компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, а всего 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Деревягина С.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, отказано.

Взыскана с ООО УК «Жилищник 25» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина в размере 700 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Автор жалобы ссылается на необоснованность отказа суда в удовлетворении требований ФИО2 Полагает, что она является потребителем коммунальных услуг, права которой также нарушены действиями ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам (п. 1). Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации
(п. 10).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг установлены «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила).

В соответствии с пп. «г» п. 33 Правил потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок предоставления платежных документов.

Пунктом 69 Правил предусмотрено, что в платежном документе должно быть отражено:

- в платежном документе указывается наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет (пп. «б» п. 69);

- общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (пп. «е» п. 69).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Деревягин С.И. и ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу:
<адрес>, что следует из свидетельств о регистрации по месту пребывания (л.д. 6, 7).

Плательщиком потребляемых жилищно-коммунальных услуг является Деревягин С.И., что следует из платежного документа (л.д. 8).

Исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги в жилом доме по адресу: <адрес>, является ООО УК «Жилищник 25», что не оспаривалось сторонами.

Обращаясь с исковым заявлением, Деревягин С.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, указал, что в выставленной квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счёту № в январе 2022 года отсутствует информация о суммарном объеме холодного водоснабжения и электрической энергии, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме в многоквартирном <адрес>, в связи с чем полагал, что ответчиком нарушены их конституционного права на свободное получение данной информации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в квитанции за январь 2022 года, на основании которой истец Деревягин С.И. вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация в отношении суммарного объема холодного водоснабжения и электрической энергии истцу, что привело к нарушению прав истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, имеющего право получать в полном объеме информацию предусмотренной подп. «е» п. 69 Правил. При этом суд исходит из того, что данные сведения должны быть представлены потребителю в платежном документе, представленном не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Установив вину ответчика в нарушении обязательства перед истцом Деревягиным С.И. по договору управления многоквартирным домом, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в присужденных размерах.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО2 суд не усмотрел, поскольку доказательств нарушения ее прав отсутствием указанной в платежном документе информации в материалы дела не представлено.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным нарушения ответчиком ООО УК «Жилищник 25» конституционного права Деревягина С.И., ФИО2 на свободное получение информации о суммарном объеме электрической энергии и холодного водоснабжения, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме истцов в январе 2022 года, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку суду не представлено доказательств отказа ответчиком о предоставлении истцу указанной информации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 700 рублей.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам
ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первый инстанции не законно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку решением Кировского районного суда города Саратова от 10 апреля 2015 года по делу № 2-2763/2015 она уже была признана потребителем коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из представленной квитанции за январь 2022 года на оплату жилищных коммунальных услуг, в квитанции указан Деревягин С.И., сведений о ФИО2 отсутствуют, таким образом, что она является потребителем, и ее права нарушены в данном деле не имеется.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав ФИО2, связанных с неполучением ей полной и достоверной информации в платежном документе, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первый инстанции не законно отказал истцам о признании нарушения ответчиком конституционного права на свободное получение информации, судебной коллегией отклоняется.

В силу п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставления обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 (далее - Стандарт), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, установлен исчерпывающий перечень информации, подлежащей раскрытию, в том числе по запросам заинтересованных лиц.

Перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, товариществом и кооперативом, в том числе путем предоставления на основании запросов, поданных в письменном виде, предусмотрен в пункте 3 Стандарта и касается общей информации об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основных показателях их финансово-хозяйственной деятельности; сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядка и условий оказания услуг; сведений о стоимости работ (услуг); сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Из пп. «д» п. 3 Стандарта следует, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации: в частности, информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов).

Согласно п. 9 (3) Стандарта информация раскрывается управляющими организациями ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация осуществляла управление многоквартирным домом.

Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (п. 4).

Как правильно указал суд первой инстанции, что стороной истца не представлено доказательств отказа ответчиком о предоставлении истцам указанной информации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, иной оценке доказательств и иному толкованию закона.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 29 сентября
2022 года ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи