Решение от 22.10.2019 по делу № 33-4155/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-18/2019(33-4155) судья Куликова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьёвой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционной жалобе Кравченко <данные изъяты>

на решение Кимрского городского суда Тверской области от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кравченко <данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родник», Фоминой <данные изъяты> о признании решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» от 03 марта 2018 года недействительным и истребовании протокола общего собрания членов СНТ «Родник» от 03 марта 2018 года отказать».

Судебная коллегия

установила:

Кравченко А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Родник» о признании решения общего собрания членов СНТ «Родник» от 03 марта 2018 года недействительным. В иске указано на необходимость истребовать в СНТ «Родник» протокол общего собрания членов СНТ от 03 марта 2018 года.

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Родник» с 2010 года. 13 февраля 2018 года он получил письмо, подписанное Правлением СНТ «Родник, в котором содержалась информация о том, что 03 марта 2018 года в гостинице «Восход» должно состояться очередное общее собрание членов СНТ. В тот момент истец являлся председателем СНТ «Родник», знал, что никакого собрания не созывалось, поэтому посчитал это неуместной шуткой, тем более, что обратный адрес на конверте не соответствовал адресу товарищества. Однако в судебном заседании в Кимрском городском суде 19 марта 2018 года ему стало известно, что данное собрание состоялось, присутствовало на нем 40 человек. Однако протокол собрания не велся, по информации садоводов, присутствовавших на данном собрании, на собрании было принято решение по вопросу, не входившему в повестку дня, содержащуюся в уведомлении, а именно: по вопросу выборов председателя правления СНТ «Родник» в лице Фоминой С.В. Истец полагал решение собрания нелегитимным, а его решения - недействительными. Собрание проведено в отсутствие кворума. Вступившими в силу решениями Кимрского городского суда от 07 августа 2015 года и от 02 февраля 2016 года было установлено, что количество членов СНТ «Родник» составляет 278 человек, следовательно, кворум, при котором правомочно общее собрание членов СНТ «Родник», составляет 140 человек. На собрании присутствовало 40 членов товарищества. Вопрос о выборе председателя правления СНТ в повестке дня не содержался. Председателем СНТ выбрана Фомина С.В., не являющаяся членом правления СНТ, более того, на общем собрании членов СНТ 14 мая 2017 года Фомина С.В. была исключена из членов СНТ «Родник». Приведенные нарушения служат основанием для признания решений общего собрания членов СНТ «Родник» от 02 марта 2018 года недействительным, а отсутствие кворума согласно ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности собрания.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, истец просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Родник» от 03 марта 2018 года; взыскать с СНТ «Родник» судебные расходы в размере 300 руб.

Определением суда от 02 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Фомина С.В.

В судебном заседании истец Кравченко А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик и представитель ответчика СНТ «Родник» Фомина С.В. и ее представитель адвокат Бовкунов Д.А. в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснив, что Фомина С.В. избрана председателем правления общим собранием членов СНТ 04 марта 2017 года сроком на два года, соответственно, принятие решения правлением во главе с Фоминой С.В. о проведении очередного общего собрания было законным. Решением общего собрания зафиксирован список членов товарищества в количестве 83 человек.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований ставит вопрос в апелляционной жалобе Кравченко А.В.

В обосновании жалобы критикуется вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований по причине непредставления оригинала протокола общего собрания членов СНТ «Родник» от 03 марта 2018 года. Апеллянт обращает внимание, что протокол оспариваемого собрания представлялся ответчиком в первом судебном заседании, а судом не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом копия протокола не представлялась, а сообщенные в иске сведения были известны со слов участников собрания. По мнению автора жалобы, оспариваемое собрание созвано ненадлежащими лицами, так как действующим на тот момент правлением СНТ оно не созывалось, Фомина С.В. не являлась членом СНТ, что установлено вступившими в силу решениями Кимрского городского суда по гражданским делам № 2-689/2017, № 2-202/2018, № 2-170/2019. Собрание проведено в отсутствие кворума, поскольку материалами гражданских дел № 2-718/2015, № 2-49/2016 подтверждается, что количество членов СНТ «Родник» составляет 278 человек.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель СНТ Фомина С.В. критикует ее доводы, указывая, что решение о проведении 03 марта 2018 года собрания было принято действующим на тот момент правлением СНТ «Родник», избранным 04 марта 2017 года, где также был утвержден список членов товарищества в количестве 83 человек. По мнению ответчика, истцом не были представлены доказательства оснований, а также нарушений, якобы допущенных при проведении оспариваемого собрания. Подтвердить выборы председателя истец не смог. Протокола с решением о том, что Фомина С.В. не является членом товарищества, не существует, что установлено при рассмотрении Кимрским городским судом дел № 2-689/2017 № 2-202/2018, № 2-170/2019.

Ответчиком представлены уточненные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается, что решения, оформленные протоколом от 14 мая 2017 года надлежит признать недействительными, что установлено при рассмотрении Кимрским городским судом Тверской области гражданских дел, на которые ссылается истец (№ 2-689/2017 стр. 94, № 2-202/2018 т. 2 стр. 140-144, решение по делу № 2-170/2019 стр. 6). Решение о проведении 03 марта 2018 года общего собрания СНТ «Родник» приняло действующее на тот момент правление, избранное на внеочередном общем собрании членов СНТ «Родник» 04 марта 2017 года. Решения, оформленные протоколом общего собрания от указанной даты, недействительными не признаны, полномочия названного правления в силу закона заканчивались только в 2019 году, решения о переизбрании или досрочном прекращении полномочий правления и председателя СНТ «Родник» не было. Списки членов СНТ «Родник», утвержденные в 2005, 2017, 2018 гг., протоколы собраний, на которых утверждались эти списки, имеются в материалах дел № 2-202/2018 (т. 1 ст. 215-236), № 2-689/2017 (стр. 25-33).

В заседании суда апелляционной инстанции истец Кравченко А.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что просил в иске истребовать в СНТ «Родник» протокол общего собрания его членов от 03 марта 2018 года для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а не как самостоятельное исковое требование. Истец полагал, что собрание, на котором было принято оспариваемое решение, было созвано ненадлежащими лицами, решения приняты при отсутствии кворума.

Ответчик Фомина С.В., действуя также как председатель СНТ «Родник», в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, подтвердив факт проведения общего собрания членов СНТ «Родник» 03 марта 2018 года на основании решения правления товарищества, избранного решением в 2017 году. Обратила внимание, что на февраль-март 2018 года решением общего собрания был утвержден список членов СНТ «Родник» в количестве 83 человек.

Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кравченко А.Н. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Родник», и является членом СНТ «Родник».

03 марта 2018 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Родник», по итогам которого составлен протокол общего собрания № 2.

В повестку дня общего собрания включено 8 вопросов: 1. О принятии в члены товарищества Сергина Н.В.; 2. Об исключении из членов товарищества в количестве 24 человек, в том числе Кравченко А.В.; 3. Об утверждении списка членов СНТ «Родник» в количестве 60 человек; 4. О признании результата работы председателя, бухгалтера-казначея, ревизионной комиссии удовлетворительной; 5. О принятии мер к собственникам, не осваивающим земельные участки, не оплачивающим взносы, не являющимися членами СНТ «Родник» и не заключившими договор на право пользования объектами инфраструктуры СНТ «Родник»; 6. Об утверждении приходно-расходной сметы на 2018 год; 7. Об утверждении суммы членских и целевых взносов на 2018 год; 8. О проведении обхода участков для осмотра, снятии показаний и опломбирования счетчиков и написании коллективного заявления в суд об отсутствии информации о проведении 14 мая 2017 года общего собрания.

По данной повестке дня были приняты решения.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей с 04 июля 2016 года по 31 декабря 2018 года) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона избрание членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В силу абзаца 1 ч. 2 ст. 21 приведенного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз. 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона).

В соответствии с абзацем двенадцатым ч. 2 ст. 21 названного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 6.1 Устава СНТ «Родник» предусмотрено, что органами управления садоводческого некоммерческого товарищества являются общее собрание его членов, а в период между собраниями - правление товарищества и его председатель.

Согласно пункту 6.3.8 Устава СНТ «Родник» общее собрание членов товарищества правомочно, если на общем собрании присутствует более чем 50% членов товарищества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что копия протокола № 2 общего собрания СНТ «Родник» от 03 марта 2018 года, не может являться допустимым доказательством по делу, следовательно, факт проведения общего собрания СНТ «Родник» 03 марта 2018 года с достоверностью не установлен.

Судебная коллегия не может согласиться с такими суждениями суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

Ответчик и представитель ответчика СНТ «Родник» Фомина С.В. факт проведения общего собрания членов СНТ «Родник» 03 марта 2018 года по указанной повестке не оспаривала, подтвердила. Протокол, отличающийся по своему содержанию от копии протокола, приобщенной к материалам дела, не представлялся, в связи с чем, оснований для критической оценки представленных доказательств у суда не имелось.

Проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с нарушениями, указанными в пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 5 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» полномочия выборного органа управления некоммерческим товариществом возникают с момента принятия решения о его избрании общим собранием членов товарищества и прекращаются с избранием нового состава органов управления.

В соответствии с п. 1 ст. 24 названного Федерального закона председатель правления садоводческого некоммерческого объединения при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Родник» от 14 мая 2017 года на данном собрании был избран состав правления в составе Кравченко А.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, Фоминой Е.С. Кравченко А.В. избран председателем правления СНТ «Родник» (протокол № 14 общего собрания СНТ «Родник»).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 28 февраля 2018 года произведены изменения в сведениях о юридическом лице СНТ «Родник» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени товарищества указан Кравченко А.В.

Вопреки доводам ответчика, решения, принятые на общем собрании 14 мая 2017 года, недействительными не признаны. Решением Кимрского городского суда Тверской области от 08 сентября 2017 года, постановленным по делу № 2-689/2017, оставлены без удовлетворения требования Фоминой С.В. о признании недействительными решения правления СНТ «Родник» от 03 марта 2017 года и решений общего собрания СНТ «Родник», оформленных протоколом № 1414 мая 2017 года.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 27 июня 2018 года по делу № 2-202/2018 Кравченко А.В. отказано в удовлетворении требований к СНТ «Родник» о возложении обязанности предать председателю правления СНТ «Родник» Кравченко А.В. документы, печати и штампы. Встречные исковые требования Фоминой С.В. к СНТ «Родник» удовлетворены: признаны полностью недействительными решения заседания правления СНТ «Родник» от 03 марта 2017 года, решения общего собрания СНТ «Родник» от 14 мая 2017 года, протокол № 14, заседание правления СНТ «Родник» от 02 марта 2018 года. В решении суда указано, что оно является основанием для Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области для отмены изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ «Родник», внесенных на основании протокола № 14 от 14 мая 2017 года общего собрания СНТ «Родник».

По апелляционной жалобе Кравченко А.В. приведенное решение Кимрского городского суда Тверской области проверено судом апелляционной инстанции и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 ноября 2018 года отменено в части удовлетворения исковых требований Фоминой С.В. к СНТ «Родник» о признании недействительными решений правления СНТ «Родник» от 03 марта 2017 года, от 02 марта 2018 года, решения общего собрания СНТ «Родник» от 14 мая 2017 года (протокол № 14). Названным апелляционным определением из резолютивной части решения исключено указание, что оно является основанием для внесения Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ «Родник» на основании протокола № 14 от 14 мая 2017 года общего собрания членов СНТ «Родник».

Вопреки доводам ответчика, решением по делу № 2-170/2019 не установлен факт недействительности решений общего собрания СНТ «Родник» от 14 мая 2017 года. Решением Кимрского городского суда Тверской области от 18 марта 2019 года, вступившим в силу 18 июня 2019 года, по названному делу Фоминой С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ «Родник» о признании решений заседания правления СНТ «Родник» от 03 марта 2017 года, общего собрания СНТ «Родник» от 14 мая 2017 года (протокол № 14), заседания правления СНТ «Родник» от 02 марта 2018 года.

Поскольку на момент принятия решения о созыве 03 марта 2018 года общего собрания членов СНТ «Родник» полномочия правления, председателем которого являлась Фомина С.В., были прекращены в силу избрания на общем собрании (протокол № 14 от 14 мая 2017 года) нового правления, на момент проведения оспариваемого собрания Фомина С.В. не являлась председателем правления в силу внесенных в ЕГРЮЛ изменений,

При изложенных обстоятельствах решение общего собрания СНТ «Родник» от 03 марта 2018 года подлежит признанию недействительным, так как созвано и проведено орган░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 03 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ 83 ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ 154 ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ 278 ░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 03 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ 03 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ - ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░