Решение по делу № 9-376/2016 от 04.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Васильева Ю.О., рассмотрев иск открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И ЛА:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено исправить указанные в определении недостатки.

Однако к установленному сроку требования определения судьи ОСАО «Ингосстрах» не выполнило.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку требования, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «Ингосстрах» до настоящего момента не выполнены, исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

возвратить открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» иск к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья подпись Васильева Ю.О.