Решение по делу № 2/3-262/2017 от 15.03.2017

Дело № 2/3-262/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Куженер 04 апреля 2017 г.

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куженерского района Республики Марий Эл в интересах Никитина В.Я. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл об обязании включить в общий трудовой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куженерского района РМЭ обратился в суд с иском в интересах Никитина В.Я. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Куженерском районе РМЭ (далее ГУ–УПФР в Куженерском районе РМЭ) о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периоды работы в колхозе имени <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ годы работал в колхозе имени <адрес> МАССР. Лицевые счета в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза имени <адрес> Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ годы открыты на его мать – ФИО2, где имеются записи «ФИО12», «ФИО4», «ФИО13.», «ФИО14.», за ДД.ММ.ГГГГ год открыты на его отца – ФИО3, где имеются записи «ФИО15», «ФИО16.», за ДД.ММ.ГГГГ год открыты на его отца – ФИО3, где имеются записи «ФИО17» и на его мать - ФИО2, где имеются записи «ФИО18». В соответствии со свидетельством о рождении Никитина В.Я. его матерью является ФИО2, отцом – ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Указанные документы свидетельствуют о непосредственной трудовой деятельности Никитина В.Я. в указанном колхозе. То, что его трудовая деятельность в колхозе имени <адрес> МАССР ненадлежащим образом оформлялась работниками, ответственными за учет рабочего времени, не может служить основанием для отказа во включении в стаж работы указанного периода.

Помощник прокурора Куженерского района РМЭ Ахметова М.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования и, ссылаясь на те же обстоятельства, просила включить в общий трудовой стаж периоды работы Никитина В.Я. в колхозе имени <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах.

В судебном заседании Никитин В.Я. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в нем обстоятельствам, просил включить в стаж работы период, указанный в исковом заявлении - ДД.ММ.ГГГГ г.г., пояснив, что по указанию и поручению руководства колхоза имени <адрес> МАССР работал вместе с другими школьниками в период летних каникул в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Его работа не являлась помощью родителям по основной работе последних. Он совместно с другими школьниками работал на сенокосе, на сортировке зерна, собирал веточный корм.

Представитель ответчика ГУ–УПФР в Куженерском районе РМЭ, Якимова Н.В. исковые требования не признала, поддержала письменное возражение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Куженерском районе РМЭ Новиковой Г.А., в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований прокурора отказать в полном объеме, так как трудовая деятельность истца в спорные периоды не подтверждается, лицевые счета на него отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 согласилась с иском прокурора в полном объеме.

Выслушав объяснения прокурора, Никитина В.Я., представителя ответчика, третьего лица ФИО2, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Доводы истца Никитина В.Я. в части того, что он действительно принимал трудовое участие в колхозе имени <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО10, пояснивших, что они работали в колхозе имени <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ г.г. В те годы лицевые счета на детей отдельно не заводились, а выхододни учитывались в лицевых счетах родителей или старших членов семьи. Никитин В.Я. работал в школьные годы сенокосе, на зерносушилке.

Периоды работы свидетелей ФИО9 и ФИО10 в колхозе имени <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ г.г., которые своими показаниями подтверждают стаж работы истца Никитина В.Я. в ДД.ММ.ГГГГ г.г., подтверждаются их трудовыми книжками.

Таким образом, свидетели ФИО9 и ФИО10, располагающие документами о своей работе в колхозе имени <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах, своими показаниями в судебном заседании со всей определенностью свидетельствуют факт осуществления Никитиным В.Я. трудовой деятельности в колхозе имени <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ г.г.

У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, данных ими в судебном заседании, не имеется, поскольку их показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, поэтому суд принимает их в основу своего решения.

Согласно свидетельству о рождении серии I-ЕС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Русско – Кугунурским сельским советом матерью ФИО3 является ФИО2, отцом – ФИО3 (л.д. 7).

Согласно свидетельству о смерти I-EC № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В судебном заседании исследован лицевой счет в книге учета труда и расчетов с членами колхоза имени <адрес> Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г., открытый на ФИО2, где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени «ФИО19» (л.д. 14).

В судебном заседании исследован лицевой счет в книге учета труда и расчетов с членами колхоза имени <адрес> Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г., открытый на ФИО3, где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени «ФИО20» (л.д. 15-16).

В судебном заседании исследован лицевой счет в книге учета труда и расчетов с членами колхоза имени <адрес> Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г., открытый на ФИО3 и ФИО2, где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени «ФИО22». (л.д. 17-19).

В судебном заседании исследован лицевой счет в книге учета труда и расчетов с членами колхоза имени <адрес> Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г., открытый на ФИО2, где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени «ФИО21», «ФИО4» (л.д. 20-21).

В судебном заседании исследован лицевой счет в книге учета труда и расчетов с членами колхоза имени <адрес> Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г., открытый на ФИО2, где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени «ФИО23» (л.д. 22-23).

В судебном заседании исследован лицевой счет в книге учета труда и расчетов с членами колхоза имени <адрес> Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г., открытый на ФИО2, где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени «ФИО24», «ФИО4», «Вячесл.» (л.д. 24-25).

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Куженерского муниципального района РМЭ в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза имени <адрес> Марийской АССР лицевые счета открыты: за ДД.ММ.ГГГГ годы открыты на его мать – ФИО2, где имеются записи «ФИО25», «ФИО4», «ФИО26.», «ФИО27.», за ДД.ММ.ГГГГ год открыты на его отца – ФИО3, где имеются записи «ФИО28», «ФИО29.», за ДД.ММ.ГГГГ год открыты на его отца – ФИО3, где имеются записи «Славик» и на его мать - ФИО2, где имеются записи «ФИО30», дата рождения и должность не указаны (л.д. 9).

По сведениям, представленным Архивным отделом Администрации МО «Куженерский муниципальный район» РМЭ:

за ДД.ММ.ГГГГ год «ФИО31» выработано в августе – 3,5 человекодней, зарплата не указана, в октябре – 3 человекодня, зарплата не указана.

за ДД.ММ.ГГГГ год «ФИО32» выработано в августе – 1,5 человекодня, зарплата – 2,85 руб.

за ДД.ММ.ГГГГ год «ФИО33» выработано в июне 12 человекодней, зарплата 15,85 руб., в июле – 9 человекодней, зарплата 13,65 руб., в августе – 18 человекодней, зарплата – 24,99 руб.

за ДД.ММ.ГГГГ год «ФИО34», «ФИО4» выработано в июне 19,5 человекодней, зарплата 36,76 руб., в июле – 13 человекодней, зарплата 15,76 руб.в августе – 24 человекодня, зарплата – 23,41 руб. и 13,39 руб.

за ДД.ММ.ГГГГ год «ФИО35» выработано в июне 4 человекодня, зарплата 8,60 руб., в июле – 11 человекодней, зарплата 18,09 руб., в августе – 24 человекодня, зарплата – 22,80 руб.

за ДД.ММ.ГГГГ год «ФИО36», «ФИО4», «Вячесл.» выработано в июне 1 человекодень, зарплата 2,75 руб., в июле – 18 человекодней, зарплата 126 руб., в августе – 16 человекодней, зарплата – 12,32 руб.

Отмеченный период выполненных работ соответствует свидетельским показаниям, о том, что Никитин В.Я. работал именно в спорные периоды в колхозе имени <адрес> Марийской АССР.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, показаний свидетелей, которые являлись на тот момент членами вышеуказанного колхоза и подтверждают работу Никитина В.Я. в оспариваемый период, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд считает необходимым включить в стаж работы Никитина В.Я. периоды работы в колхозе имени <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах.

То, что трудовая деятельность истца в колхозе имени <адрес> Марийской АССР в указанный период времени ненадлежащим образом оформлялась ответственными работниками, не может служить основанием для отказа во включении в стаж работы истца спорные периоды работы.

Давая оценку доводам ответчика, суд учитывает, что Пенсионное законодательство, по общему правилу, исходит из того, что трудовые правоотношения могут возникнуть лишь с возраста, с наступления которого возможно заключение трудового договора по нормам законодательства, а Федеральный закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не содержит ограничений по возрасту для включения периодов работы в трудовой стаж.

Также ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, ограничение права гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность, на получение пенсии по мотиву не достижения возраста, с момента которого может быть заключен трудовой стаж, является недопустимым.

В связи с чем, суд полагает, что ссылка ответчика на Примерный Устав сельскохозяйственной артели, утвержденный СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17.02.1935 года, согласно которому в члены артели могли вступать все трудящиеся, достигшие возраста 16 лет, правового значения для данного спора не имеет.

Установленные в законодательстве запреты по приему несовершеннолетних в члены колхоза при их несоблюдении имели последствия для работодателей, а не для самих работников, фактически привлекавшихся к работе в несовершеннолетнем возрасте.

По приведенным выше основаниям при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, юридически значимым является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора в интересах Никитина В.Я. подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл включить в страховой стаж Никитина В.Я. периоды его работы в колхозе имени <адрес> Марийской АССР:

в августе ДД.ММ.ГГГГ года – 4 дня, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года – 3 дня;

в августе ДД.ММ.ГГГГ года – 2 дня;

в июне ДД.ММ.ГГГГ года – 12 дней, в июле ДД.ММ.ГГГГ года – 9 дней, в августе ДД.ММ.ГГГГ года – 18 дней;

в июне ДД.ММ.ГГГГ года – 20 дней, в июле ДД.ММ.ГГГГ года – 13 дней, в августе ДД.ММ.ГГГГ года – 24 дня;

в июне ДД.ММ.ГГГГ года – 4 дня, в июле ДД.ММ.ГГГГ года – 11 дней, в августе ДД.ММ.ГГГГ года – 24 дня;

в июне ДД.ММ.ГГГГ года – 1 день, в июле ДД.ММ.ГГГГ года – 18 дней, в августе ДД.ММ.ГГГГ года – 16 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Габитова Р.Ш.

Решение в окончательной форме принято судом 04 апреля 2017 года.