Решение по делу № 2-331/2018 от 27.03.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Фролово                                 26 апреля 2018 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

с участием представителя истца Семочкина А.В.,

представителя ответчика АО «Страховая бизнес группа» Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махонина Алексея Алексеевича к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании сумм страхового возмещения, штрафа, пени и морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

установил:

Махонин А.А. обратился в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании сумм страхового возмещения, штрафа, пени и морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес> световая опора № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., под управлением ФИО7, застрахованного в компании АО «Страховая бизнес группа» полис ЕЕЕ № и принадлежащее ООО «Транспортная компания авто», автомобиля ...., принадлежащего Махонину А.А. и автомобиля ...., принадлежащее ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО7 Махонин А.А. обратился в АО «Страховая бизнес группа» за страховой выплатой по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ были поданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль .... было осмотрено страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный осмотр официальным дилером «Renault» в <адрес> для выявления скрытых повреждений, на котором присутствовал представитель страховщика. Данный случай был признан страховым и произведена выплата .... .... руб.

Согласно экспертного заключения №, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля .... с учетом физического износа составила ....., без учета износа .... руб. Величина УТС согласно экспертного заключения №/17 составила .....

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая бизнес группа» была подана досудебная претензия. ОА «Страховая бизнес группа» досудебную претензию удовлетворило частично, произведя выплату: УТС ....., неустойку ..... Данная выплата значительно ниже необходимой.

Для защиты своих законных прав и интересов, в целях восстановления нарушенного права Махонин А.А. заключил договор об оказании юридических услуг и услуг представителя. В соответствии с условиями договора произведена оплата Семочкину А.В. .... .... руб.

Впоследствии Махонин А.А. изменил исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в его пользу страховую выплату .... 52000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы .... 6000 рублей, величину УТС .... 15785 руб., расходы по составлению отчета величины УТС .... 4000 руб., штраф .... 30000 руб., неустойку .... 50000 руб., компенсацию морального вреда .... 1000 руб., оплату услуг представителя .... 10000 руб., расходы по оплате ксерокопирования и распечатки документов .... 1500 руб., расходы по оплате нотариально заверенной копии СТС .... 100 руб., расходы по оплате нотариально заверенной копии доверенности .... 100 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности .... 1500 руб., расходы по оплате дополнительного осмотра (разборки ТС) .... 8000 руб., расходы по оплате дубликатов экспертных заключений .... 1000 руб.

Истец Махонин А.А. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Представитель истца Семочкин А.В., действующий на основании доверенности, полностью поддержал измененные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» Архипов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, снизить расходы компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Транспортная компания авто» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица ООО «Транспортная компания авто».

Третье лицо Трофимов С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо Трофимова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 927 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.«б» ст.7 вышеназванного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю .... принадлежащем Махонину А.А. были причинены повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО7, управляющим автомобилем .... Правил дорожного движения РФ, чья гражданская ответственность застрахована по полюсу ОСАГО ЕЕЕ № в АО «Страховая бизнес группа».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу Махонину А.А. автомобилю .... причинены механические повреждения, о чём указано в справке о дорожно-транспортном происшествии /л.д.№.

ДД.ММ.ГГГГ Махониным А.А. поданы в АО «Страховая бизнес группа» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты /л.д.№/.

Страховой случай был признан страховым, Махонину А.А. произведена выплата страхового возмещения .... рублей /л.д.№

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт система» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства .... с учетом износа составляет .... рублей /л.д.№

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт система» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет .... рублей /л.д№

ДД.ММ.ГГГГ Махониным А.А. в адрес АО «Страховая бизнес группа» направлена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения .... руб., расходов на проведение независимой экспертизы .... руб., величины УТС .... руб., расходов по оставлению отчета об УТС .... руб., неустойку /л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая бизнес группа» частично выплачено Махонину А.А. страховое возмещение .... рублей /л.д.№/.

Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, а его выводы обоснованы. Эксперт имеет соответствующее образования, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта ясны, понятны, научно обоснованы, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... установленного заключением эксперта, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «Страховая бизнес группа» в пользу истца Махонина А.А. страховое возмещение .... рублей.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное возмещение ответчиком величины утраты товарной стоимости .... рублей, требования истца о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» величины утраты товарной стоимости .... рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда .... рублей, поскольку моральный вред ему причинён в связи с невыплатой страховой компанией страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

Отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются специальным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, учитывая фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда .... рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф .... пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

Согласно п.5 ст.16.1 Закона ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таких обстоятельствах, при рассмотрении дела не установлено и суду стороной ответчика доказательств, в подтверждение отсутствия оснований для взыскания с него штрафа, не представлено.

В рассматриваемом случае наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. При этом судом установлено, что ответчиком страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено, доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера штрафа, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, требования разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, что является оценочной категорией, оценку которому вправе дать только суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ввиду несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме по требованию истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого, с учетом положений ст.333 ГК РФ, подлежит снижению до 30000 рублей.

Как следует из разъяснений п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется .... 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется .... 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выплате истцу полного страхового возмещения по договору страхования по наступившему страховому случаю, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка .... 1% от размера недоплаченного истцу страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости за период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за .... дней .... руб., исходя из расчёта: ....

Оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется, доказательств нарушения сроков вследствие непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего страховщиком суду не представлено.

    В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, ответчиком ранее выплачена часть страховой выплаты, ответчиком заявлено о несогласии с размером неустойки. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку .... руб.

В пункте 14 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд считает, что расходы истца на оплату услуг за проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта .... руб. и определению величины утраты товарной стоимости .... рублей, а также расходы по оплате дополнительного осмотра .... руб. /л.д.№ должны быть включены в состав убытков, причинённых истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащих возмещению страховщиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате ксерокопирования и распечатки документов .... рублей /л.д.№, расходы по оплате дубликатов экспертных заключений .... рублей /л.д.№/, расходы по оплате нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности /л.д.№

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя .... ...., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, между Махониным А.А. и Семочкиным А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг от 19 марта 2018 года, согласно которому за оказание юридических услуг Махонин А.А. оплатил Семочкину А.В. денежное вознаграждение .... 10000 рублей /л.д.№.

Учитывая категорию сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, а также то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о завышенном размере судебных расходов и необходимости их частичного удовлетворения. Суд в разумных пределах считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов частично .... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину ...., исходя из размера удовлетворённых требований .... руб. и .... руб. исходя из удовлетворённых требований о взыскании компенсации морального вреда, всего 4815 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .... 52000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... 15785 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .... 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ .... 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ .... 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... 9200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .... 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... 4515 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░