Решение по делу № 2-4429/2024 от 10.06.2024

Дело № 2- 4429/2024

УИД: 18RS0003-01-2024-006506-82

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года                                                      г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                         Кузнецовой Н.В,

при секретаре                                        Харина О.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересторонина Д.В. к Панфиловой О.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, к Королю Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Пересторонин Д.В. обратился в суд с иском к Панфиловой О.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, к Королю Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира). Требования мотивированы следующим.

Спорная квартира находится в муниципальной собственности. Истец зарегистрирован и постоянно проживает в данном жилом помещении. Ответчики были зарегистрированы в квартире в качестве члена семьи прежнего нанимателя Панфиловой Л., которая являлась бабушкой истца и умерла в феврале 2010. Ответчики были зарегистрированы в квартире при жизни муда Панфиловой Л. – Панфилова А.Д. и являлись его родственниками. Ответчики сохраняют регистрацию по настоящее время, однако, в квартире никогда не проживали и не проживают. Учитывая, что ответчики там не живет в течение длительного периода времени, расходов по содержанию помещения не производят, коммунальные услуги и плату за наем не оплачивают, попыток ко вселению не предпринимают, просит суд признать ответчика Панфилову О.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, а ответчика Короля Р.С., который был на момент регистрации в квартире несовершеннолетним - утратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В ранее проведенном судебном заседании представитель истца Коровина Е.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчики членом семьи истца никогда не являлись. Ответчики были зарегистрированы в квартире в качестве члена семьи с 05.04.2001. В эту квартиру они с того времени вселиться не пытались, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут. Препятствий к проживанию ответчиков в спорной квартире истец никогда не создавал, ответчики членами его семьи не являются, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут. Все расходы по квартплате и коммунальным услугам несет истец.

Представитель третьего лица Администрации МО г.Ижевск в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, с согласия истца по делу вынесено заочное решение.

Свидетель Макшаков Д.А. в судебном заседании 02 октября 2024 суду пояснил, что знает Пересторонина Д.В. более 20 лет, знает жильцов кв.№ 38. Панфилову О.Н., Короля Р.С. там никогда не видел.

Свидетель Новоселова А.А. в судебном заседании 02 октября 2024 суду пояснила, что знает Пересторонина Д.В., была его женой с 2012 по 2015, проживала с ним в кв.№ <данные изъяты> в этот период. Панфилову О.Н., Короля Р.С. там никогда не видела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Пересторонин Д.В. является нанимателем квартиры № <данные изъяты> квартира является муниципальной собственностью.

Согласно данных УВМ МВД по УР в указанной спорной квартире зарегистрированы Панфилова О.Н., Король Р.С. – с 05.04.2001 по настоящее время.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению суда, по смыслу п. 2 ст. 20 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 65 СК РФ, ст. 71, ч. 2 и 3 ст. 69 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением возникло у Короля Р.С., 24.07.1993 года рождения, независимо от его фактического места жительства. У Панфиловой О.Н. право пользования квартирой не возникло.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Однако если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Удовлетворяя требования истца о признании Короля Р.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что длительное добровольное не проживание ответчика в спорном помещении не носит временного характера, ответчик с момента достижения им 18-летнего возраста (24.07.2011 г.) имел возможность самостоятельно определять свое место жительства и проживать в спорном жилом помещении, но данным правом не воспользовался, более 12 лет с момента совершеннолетия в спорной квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, его имущество в спорной квартире отсутствует, при этом препятствия к вселению в спорную квартиру истцом не чинились, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом ответчик не воспользовался, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполняет, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Панфилова О.Н. в квартиру не вселялась, право пользования ею не приобрела.

Из установленных по делу обстоятельств, в частности, показаний свидетелей Макшакова Д.А., Новоселовой А.А. следует, что ответчики длительное время в квартире не проживают, попыток ко вселению в нее не предпринимают, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполняют. Доказательства того, что истец чинил им какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлены. Фактически ответчики постоянно проживают в другом жилом помещении.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании Панфиловой О.Н. не приобретшей право пользования, а Короля Р.С. - утратившим право пользования спорным жилым помещением. Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, на основании изложенного выше исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Пересторонина Д.В. (паспорт <данные изъяты>) к Панфиловой О.Н. (паспорт <данные изъяты>) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, к Королю Р.С. (паспорт <данные изъяты>) о признании утративший право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Панфилову О.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Признать Королю Р.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для снятия Панфиловой О.Н., <данные изъяты> года рождения, Короля Р.С., <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Панфиловой О.Н., Короля Р.С. в пользу Пересторонина Д.В. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. в равных долях, по 150 руб. с каждого.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                         Н.В. Кузнецова