Решение по делу № 7У-14545/2021 [77-311/2022 - (77-6278/2021)] от 23.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           Дело № 77-311/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                         19 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.,

судей Пластининой О.В., Сиротинина М.П.,

при секретаре Андресовой Ю.В.,

с участием прокурора Ушаковой Е.С.,

осужденного Белова А.В.,

адвоката Кривопаловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белова Александра Владимировича на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., выступления осужденного Белова А.В. и адвоката Кривопаловой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 июня 2021 года

Белов Александр Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 7 декабря 2016 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 24 апреля 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 2 дня;

- 30 августа 2018 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 7 декабря 2016 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 12 августа 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 12 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28 июня 2021 года.

Белов А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 12 февраля 2021 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белов А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

По мнению осужденного, отсутствие в приговоре ссылки на п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ не дает суду основания указывать на совершение преступления при опасном рецидиве. Полагает, что суд в нарушение требований уголовного закона, при наличии у него малолетних детей, не применил положения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе <данные изъяты>, суд необоснованно не применил положения ч. 2 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, применить в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Белова А.В. заместитель прокурора Кулешов М.О. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Постановленный в отношении Белова А.В. приговор, содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

    Выводы суда о виновности осужденного Белова А.В. подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний как самого осужденного Белова А.В., полностью признавшего свою вину, так и показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также иных доказательств, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Действия Белова А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Наказание Белову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, путем выдачи похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений за содеянное.

Кроме того, при назначении наказания судом учтено состояние здоровья осужденного, <данные изъяты>, полное признание вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его сожительницы, нахождение ее на иждивении осужденного, а также наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Таким образом все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые Белов А.В. указывает в кассационной жалобе, судом учтены при выборе вида и меры наказания.

Отсутствие в приговоре ссылки на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не свидетельствует о ненадлежащем учете данного смягчающего наказание обстоятельства.

Несмотря на позицию осужденного Белова А.В., изложенную в кассационной жалобе, судом правильно учтено, что ранее Белов А.В. был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести 7 декабря 2016 года и 30 августа 2018 года к наказанию в виде лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, ссылка на ст. 18 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не относится к числу императивных требований закона, и ее отсутствие в тексте судебного решения на законность приговора суда не влияет.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление Белову А.В. назначено справедливое наказание, как по виду, так и по размеру.

При назначении наказания суд учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Следует признать, что назначенное Белову А.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Белову А.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемого судебного решения, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в отношении Белова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Белова Александра Владимировича на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Е.В. Старчикова

судьи                                                                                               М.П. Сиротинин

                                                                                                         О.В. Пластинина