Решение по делу № 11-322/2024 от 17.09.2024

Мировой судья                                       Дело №11-322/2024

Сабитова Ф.А.

           А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2024 года                                          город Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Валиуллине Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании денежных средств; с апелляционной жалобой ФИО1    на решение мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 24 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Стабильные финансы) ООО МКК «СФ») и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №--, по которому ответчиком получены денежные средства в сумме 8 000 руб. 00 коп. сроком до --.--.---- г. включительно под проценты в размере 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети интернет. Между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключен Договор уступки прав требований. Поскольку ответчик уклоняется от выполнения обязательств по Договору, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору №-- от --.--.---- г. в сумме 20 000 руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга – 8 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 12 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 300 руб. 00 коп. (л.д.5-7).

Решением мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2024 года иск удовлетворен частично.

Указанным решением с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» взыскано в счет возмещения задолженности по договору займа 11 566 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1 000 (одна тысяча) рублей, в счет возмещения государственной пошлины 462 (четыреста шестьдесят два) рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик ФИО1, не согласившись с данным решением мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому району города Казани от 24 апреля 2024 года, подал апелляционную жалобу, указывая, что вынесенным решением он категорически не согласен.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не учтены квитанции об уплате задолженности, подтверждающие уменьшение задолженности по кредитной карте. Следовательно, вышеуказанное решение, по мнению ответчика, незаконное, так как сумма задолженности не соответствует сумме, указанной в исковом заявлении.

В связи с вышеизложенным, ответчик просил отменить решение мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому району города Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2024 года, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска к нему отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 401 указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2023 года для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до одного года, установлены Банком России в размере 44,457% годовых при их среднерыночном значении 33,343% годовых.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО МКК «СФ» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №--, по условиям которого ответчику заемщику предоставлен заем 8 000 руб. 00 коп. сроком до --.--.---- г. включительно, под проценты в размере 365 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п.2 Индивидуальных условий. Сумма платежа 9 680 руб. 00 коп., из которых 8 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 680 руб. 00 коп. – проценты.

Подписывая Оферту, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями Договор, что подтверждается п. 14 Индивидуальных условий договора.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено условие об уступке права (требования) по договору займа третьему лицу.

Факт получения денежных средств в сумме 8 000 руб. 00 коп. подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, справкой о движении денежных средств. --.--.---- г. между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» был заключен Договор цессии №-- уступки прав (требований).

Из искового заявления следует, что ответчик уклоняется от выполнения обязательств по Договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения в суд.

По указанному Договору в соответствии с расчетом величина задолженности составляет 20 000 руб. 00 коп. = (8 000 руб. 00 коп. + 12 000 руб. 00 коп.), исходя из суммы займа в размере 8 000 руб. 00 коп. и величины процентов с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 12 000 руб. 00 коп.

Ответчиком в суд первой инстанции были представлены возражения, согласно которым иск заявлен необоснованно, поскольку в пользу истца возмещена сумма в размере 10 000 руб. 00 коп., просил применить срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости отклонения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что о нарушении своего права истец узнал 3 апреля 2023 года, в октябре 2023 года выполнил действия для защиты права обращения в установленный Федеральный законом срок в суд с требованием о возмещении суммы в размере 20 000 рублей, то на момент обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику 24 января 2024 года срок исковой давности по его требованию в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается в размером задолженности, рассчитанным мировым судьей, которая составляет 11 566 рублей 40 копеек, из которых 8 000 рублей 00 копеек – сумма займа, 3 566 рублей 40 копеек – величина процентов за пользование заемными денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В обосновании доводов апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете задолженности не учтены произведённые ответчиком платежи, надлежащих доказательств ответчиком суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

    Учитывая исследованные в судебном заседании обстоятельства, основания для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 24 апреля 2024 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без изменения; апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 ноября 2024 года.

Судья (подпись) Султанова И.М.