Решение по делу № 2-7245/2015 от 12.08.2015

К делу № 2-7245-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 октября 2015 года                             

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

с участием прокурора Ищенко И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Реал» об отмене приказа, расторжении трудового договора, выдаче документов, связанных с работой, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пилипенко Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «А-Реал» о восстановлении на работе, предоставлении отпуска, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между ней и ООО «А-Реал» заключен трудовой договор № от <дата>, в соответствии с которым она принята на работу на должность главного бухгалтера. При заключении трудового договора работодатель принял на себя обязательство выплачивать ей заработную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц. С <дата> в связи с увеличением минимального размера оплаты труда работодатель увеличил ей размер заработной платы до <данные изъяты> руб. При этом дополнительное соглашение к трудовому договору не оформлялось.

<дата> учредитель назначил нового генерального директора, которая возложила на себя функции по ведению бухгалтерского учета.

<дата> работодатель не допустил ее к работе. Ей был вручен приказ № от <дата>, в соответствии с которым ее освобождали от занимаемой должности бухгалтера. Устно ей пояснили, что она уволена. Трудовую книжку ей выдали без записи об увольнении.

<дата> она вручила работодателю заявление о выдаче ей документов, связанных с работой, а также предложила внести запись об увольнении в трудовую книжку. Работодатель отказался внести в трудовую книжку запись об увольнении, пояснил, что документы будут направлены ей почтой. До настоящего времени документы, связанные с ее работой, ею не получены.

Истица просит суд признать незаконными действия ООО «А-Реал» в отношении нее по отстранению от работы и увольнению; признать незаконным и отменить приказ № от <дата>; восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера ООО «А-Реал»; обязать ответчика в течение трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе предоставить ей ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с <дата> по <дата> общей продолжительностью 84 календарных дня и произвести оплату отпуска в размере <данные изъяты> руб.; обязать выдать ей справку формы 2-НДФЛ за <дата> год, справку о заработной плате за весь период работы в ООО «А-Реал», справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы в ООО «А-Реал», справку о периоде работы в ООО «А-Реал», справку о заработной плате за последние два календарных года; взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по дату вынесения решения суда при среднем дневном заработке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно увеличивала и изменяла исковые требования и в окончательной редакции просила суд:

- признать незаконными действия ООО «А-Реал» в отношении нее по отстранению от работы и увольнению;

- признать незаконным и отменить приказ № от <дата>;

- обязать ответчика расторгнуть трудовой договор, заключенный между ООО «А-Реал» и нею, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с даты вынесения решения суда;

- обязать ответчика произвести запись в ее трудовой книжке об увольнении по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

- обязать выдать ей справку формы 2-НДФЛ за 2015 год, справку о заработной плате за весь период работы в ООО «А-Реал», справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы в ООО «А-Реал», справку о периоде работы в ООО «А-Реал», справку о заработной плате за последние два календарных года;

- взыскать в ее пользу заработную плату за период работы с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по дату вынесения решения суда при среднем дневном заработке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- взыскать компенсацию за все неиспользованные отпуска за период работы с <дата> по <дата> общей продолжительностью 95 календарных дней в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

- взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Пилипенко Т.Ю. и ее представитель Железняк А.М., действующий по доверенности № от <дата>, исковые требования поддержали, пояснили, что согласно приказу № от <дата> истица освобождена от занимаемой должности бухгалтера. Трудовой кодекс РФ не содержит понятие «освободить от занимаемой должности», однако, исходя из смысла данной фразы, следует, что истица была уволена из ООО «А-Реал». Просили исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ООО «А-Реал» в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Давыденко О.В., действующий по доверенности от <дата>, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его росписью о его извещении на 06.10.2015 г. в 16-00 час.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый гражданин Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 37 Конституции РФ имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определённой специальности, квалификации или должности), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

Федеральный законодатель, регулируя вопросы возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений, в целях обеспечения конституционной свободы трудового договора в силу статей 71 (пункт "в") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации правомочен предусматривать неблагоприятные правовые последствия невыполнения стороной принятых на себя обязательств по трудовому договору, адекватные степени нарушения прав другой стороны, в том числе основания расторжения трудового договора по инициативе одной из сторон.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение может повлечь расторжение работодателем трудового договора, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Из материалов дела следует, что Пилипенко Т.Ю. <дата> принята на работу в ООО «А-Реал» на должность главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором, записью в трудовой книжке истицы. Трудовой договор с Пилипенко Т.Ю. заключен на неопределенный срок.

Приказом № от <дата> бухгалтер Пилипенко Т.Ю. освобождена от занимаемой должности в связи со срывом квартальной отчетности, сроки сдачи которой установлены внутренним регламентом организации до <дата>.

Трудовой кодекс РФ не содержит понятие «освобождение от занимаемой должности». Как следует из представленных ответчиком документов, в частности обращения ООО «А-Реал» к Главному Федеральному инспектору по труду и занятости <адрес>, Пилипенко Т.Ю. была уволена.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен в ст. 84.1 Кодекса. Так, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Унифицированные формы приказа (распоряжения) о прекращении действия трудового договора утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" (формы N Т-8 "Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", N Т-8а "Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении)"). Во всех случаях приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора, кроме номера, даты и фамилии, имени, отчества работника должен содержать номер и дату трудового договора, заключенного с работником, дату увольнения, структурное подразделение, должность (специальность, профессию) работника, основание прекращения (расторжения) трудового договора, а также основание (документ, номер, дата) увольнения (заявление работника, служебная записка и т.д.). При этом в основании увольнения должна быть указана правовая норма со ссылкой на статью Трудового кодекса РФ.

Содержание изданного ООО «А-Реал» приказа № от <дата> не соответствует указным требованиям. Так, в нем в частности отсутствуют дата увольнения Пилипенко Т.Ю., основание ее увольнения, неверно указана должность, которую истица занимала, работая в ООО «А-Реал».

Как пояснила истица, с ее стороны отсутствовало волеизъявление на расторжение трудового договора.

В обоснование увольнения истицы представителем ответчика представлены приказ № от <дата> об объявлении Пилипенко Т.В. строгого выговора, приказ № от <дата> о лишении Пилипенко Т.Ю. премии, приказ № от <дата> об объявлении строгого выговора.

Представленные приказы не могут быть приняты судом в качестве основания издания приказа № от <дата>, поскольку наличие у работника нескольких дисциплинарных взысканий не влечет за собой обязанность работодателя уволить его по инициативе работодателя. Применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения по причине наличия у работника иных дисциплинарных взысканий является правом работодателя. Оспариваемый истицей приказ не содержит ссылки на приказы № от <дата> № от <дата>, № от <дата> Кроме того, приказ № от <дата> не может быть положен в основу приказа об увольнении, поскольку издан после увольнения Пилипенко Т.В., о чем свидетельствует присвоенный ему номер.

Статьей 193 ТК РФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Так, предусмотрены гарантии для работника: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме (часть первая); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья); дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть седьмая).

Ответчиком не представлено доказательств обращения к Пилипенко Т.Ю. с требованием предоставить письменное объяснение нарушения регламента Общества, выразившегося в срыве квартальной отчетности, на что указано в приказе № от <дата> Таким образом, суд приходит к вводу, что установленный законом порядок увольнения работника Пилипенко Т.Ю. работодателем был нарушен, в связи с чем, приказ об освобождении истицы от занимаемой должности, а фактически о ее увольнении, № от <дата> издан с нарушениями норм закона. При таких обстоятельствах изданный ООО «А-Реал» приказ № от <дата> подлежит отмене.

Как пояснила истица, <дата> она не была допущена к работе.

Статьей 76 ТК РФ установлена обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Указанных в статье 76 ТК РФ оснований отстранения работника Пилипенко Т.Ю. от работы судом не установлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по отстранению Пилипенко Т.Ю. от работы являются незаконными.

Как следует из представленных ответчиком документов, в частности обращения ООО «А-Реал» к Главному Федеральному инспектору по труду и занятости <адрес>, Пилипенко Т.Ю. была уволена по статье 80. При этом в нарушение установленного порядка оформления расторжения трудового договора в трудовой книжке Пилипенко Т.Ю. запись о ее увольнении из ООО «А-Реал» отсутствует.

Статьей 77 ТК предусмотрены общие основания прекращения трудового договора. Так, в силу п. 3 ч. 1 указанной статьи основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Истицей заявлено требование о расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с даты вынесения решения суда, обязании ответчика произвести запись в трудовой книжке об увольнении по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Поскольку увольнение Пилипенко Т.Ю. признано незаконным, трудовой договор от <дата>, заключенный между ООО «А-Реал» и Пилипенко Т.Ю., подлежит расторжению по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с <дата> С целью соблюдения порядка оформления прекращения договора ответчик обязан внести в трудовую книжку Пилипенко Т.Ю. запись о расторжении трудового договора с <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая требование о выдаче истице документов, связанных с работой, суд исходит из того, что ею на имя генерального директора ООО «А-Реал» ФИО6 <дата> подано заявление о выдаче справки формы 2-НДФЛ за <дата> год, справки о заработной плате, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справки о периоде работы в ООО «А-Реал», справки о сумме заработка за два календарных года. Заявление Пилипенко Т.Ю. получено генеральным директором ООО «А-Реал» ФИО7 <дата>, что подтверждается ее подписью на заявлении.

Статьей 62 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя не позднее трех рабочих дней со дня подачи работником письменного заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Кроме того, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрена обязанность страхователя выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы.

В нарушение ст. 84.1 ТК РФ указанные документы истице не представлены.

При таком положении требование истицы о возложении на ответчика обязанности выдать указанные документы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истицей заявлены требования о взыскании заработной платы за июль <дата> г., среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку Пилипенко Т.Ю. в период времени с <дата> по <дата> была отстранена от работы незаконно, то за указанный период с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 57 рабочих дней = <данные изъяты> руб.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Как пояснила Пилипенко Т.Ю., в день прекращения трудового договора окончательный расчет с ней произведен не был.

Истицей представлен расчет заработной платы за период с <дата> по <дата>, согласно которому размер невыплаченной ей заработной платы за отработанный в июле <дата> г. период, исходя из размера заработной платы за месяц <данные изъяты> руб., составил <данные изъяты> руб., а также расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 95 дней за период работы с <дата> по <дата>, согласно которому размер компенсации за неиспользованный отпуск составил <данные изъяты> руб.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не представлено.

Суд находит представленный истицей расчет соответствующим требованиям закона, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном истцом размере.

Суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Размер этой компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства при которых истице был причинен моральный вред, а именно нарушение права истицы, связанные с незаконным увольнением, нарушением установленного порядка увольнения, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме <данные изъяты> руб.

При таком положении исковые требования Пилипенко Т.Ю. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.    

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы Пилипенко Т.Ю. по данному гражданскому делу в суде представлял Железняк А.М., действовавший по доверенности № от <дата>

По данному делу состоялось три судебных заседаний, во всех из них принимал участие Железняк А.М., что следует из протоколов судебных заседаний, состоявшихся <дата>, <дата>, <дата>.

В ходе рассмотрения дела Железняк А.М. заявлял ходатайства, давал пояснения относительно заявленных требований. Также Железняк А.М. знакомился с материалами дела, что подтверждается его заявлением от <дата>.

В подтверждение произведенной оплаты истицей представлены квитанции № от <дата> и № от <дата>, согласно которым ИП Железняком А.М. от Пилипенко Т.Ю. принято <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно за оказание юридических услуг (деятельность в области права).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Суд приходит к выводу, что свои обязанности по предоставлению юридических услуг ИП Железняк А.М. выполнил в полном объеме.

Ст. 100 ГПК РФ, являясь специальной нормой по отношению к общей норме о распределении судебных расходов, закрепленной в ст. 98 ГПК РФ, указывает на необходимость взыскания расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности. При этом суд вправе учитывать размер удовлетворяемой части требований, но не связан ей.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной Пилипенко Т.Ю. юридической помощи (участие в судебных заседаниях, время, затраченное на ознакомление с материалами дела), соотношение разумности понесенных расходов со значимостью и объемом защищаемого права, квалификацию и опыт представителя, суд признает затраты истца на оплату юридических услуг по данному делу в размере <данные изъяты> руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ размер госпошлины составит: по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке - <данные изъяты> + <данные изъяты> % х (<данные изъяты> – <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб., по требованиям неимущественного характера о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, о выдаче документов, связанных с работой – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 100, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░-░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░-░░░░» № ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ «░-░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 77 ░░ ░░ ░ <░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 77 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░ «░-░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░ <░░░░> ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.10.2015 ░.