Решение по делу № 22-1338/2022 от 10.11.2022

Судья Шустова Д.Н.                  Дело № 22-1338/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола              30 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шитовой И.М.,

при секретаре Суворовой К.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Николаева А.М.,

осужденного Ямщикова Ю.С., участие которого обеспечено применением видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение
<№> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного Ямщикова Ю.С. на приговор
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым

Ямщиков Ю.С., <...> судимый:

- <дата> мировым судьей судебного участка <№> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Йошкар-Олинского городского суда от <дата> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- <дата> мировым судьей судебного участка <№> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев;

- <дата> мировым судьей судебного участка
<№> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (три преступления), ст. 158.1 (четыре преступления), ч. 1 ст. 161, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок
3 года 6 месяцев;

- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
<дата> освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Медведевского суда Республики Марий Эл от
<дата> установлен административный надзор на срок 3 года.

осужден за совершение пяти преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ему назначено наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Ямщикову Ю.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Удовлетворен гражданский иск ООО «<...>». С Ямщикова Ю.С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскано 4 665 рублей 74 копейки.

Выслушав осужденного Ямщикова Ю.С., адвоката Погудина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора
Николаева А.М., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ямщиков Ю.С., подвергнутый <дата> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2
ст. 7.27 КоАП РФ, осужден за совершение пяти мелких хищений чужого имущества совершенных:

- <дата> в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов
42 минут из магазина «<...>» <№>, расположенного по адресу: <адрес>, с причинением ООО «<...>» материального ущерба на сумму 595 рублей 42 копейки;

- <дата> в период времени с 19 часов 2 минуты до 19 часов
4 минуты из магазина «<...>» <№>, расположенного по адресу: <адрес>, с причинением ООО «<...>» материального ущерба на сумму 595 рублей 42 копейки;

- <дата> в период времени с 19 часов 24 минут до 19 часов
27 минут из магазина «<...>» <№>, расположенного по адресу: <адрес>, с причинением ООО «<...>» материального ущерба на сумму 746 рублей 6 копеек;

- <дата> в период времени с 14 часов 55 минут до 14 часов
58 минут из магазина «<...>» <№>, расположенного по адресу: <адрес>, с причинением ООО «<...>» материального ущерба на сумму 1446 рублей 79 копеек;

- <дата> в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов
18 минут из магазина «<...>» <№>, расположенного по адресу: <адрес>, с причинением ООО «<...>» материального ущерба на сумму 1282 рубля 5 копеек.

Указанные преступления совершены Ямщиковым Ю.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ямщиков Ю.С. вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный
Ямщиков Ю.С., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, полагает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, намерен возместить ущерб, создать семью. Он имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительство, намерен трудоустроиться. Просит не учитывать в качестве характеризующих его данных характеристику по месту прежнего отбывания наказания, поскольку она содержит противоречивые сведения о том, что он является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, но при этом имеет поощрения, при этом согласно уголовно-исполнительного закона лицам, имеющим взыскание, поощрение не объявляются. Также указывает о необоснованности применения к нему правил о рецидиве преступлений и отсутствии мотивировки неприменения положения ст. 53.1 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Коснова Г.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного Ямщикова Ю.С., считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство подсудимого
Ямщикова Ю.С. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и постановил приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ямщиков Ю.С., обоснованно и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Ямщикова Ю.С. судом правильно квалифицированы по пяти преступлениям по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Наказание Ямщикову Ю.С. назначено в соответствии с требованиями
ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ямщикова Ю.С., оказание помощи матери и иным лицам.

Поскольку заявление о явке с повинной Ямщиковым Ю.С. было сделано после возбуждения в отношении него уголовного дела, когда правоохранительным органам было известно о совершенных преступлениях и о совершившем их лице, информация, не известная правоохранительным органам, в заявлении Ямщикова Ю.С. отсутствует, судом заявление Ямщикова Ю.С. о явке с повинной обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание вины и раскаяние в содеянном. Также судом учтены характеризующие Ямщикова Ю.С. данные в том числе с места жительства, с места отбывания наказания. Оснований полагать данные характеристики не соответствующими действительности, не имелось.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных
ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учтенных судом первой инстанции, а также обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора или были учтены ненадлежащим образом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Свое решение о назначении Ямщикову Ю.С. наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопрос о применении положений ст.ст. 15, 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68
УК РФ судом обсуждался, однако оснований для их применения не установлено, выводы о чем, судом надлежаще мотивированы. Не усматривает оснований для применения данных положений уголовного закона и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, наказание Ямщикову Ю.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его назначение, соразмерно содеянному, соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, и чрезмерно суровым по своему виду и размеру, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима в соответствии с п «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора,
и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Ямщикова Ю.С. оставить
без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ямщикова Ю.С. –
без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным Ямщиковым Ю.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Ямщиков Ю.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                     И.М. Шитова