Решение по делу № 12-50/2022 от 10.01.2022

Дело №12-50/2022

11MS0013-01-2021-008954-72

РЕШЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 05 апреля 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Изъюров С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Верещагина В.Н. на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. по делу ...., которым Верещагин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. Верещагин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Верещагин В.Н. направил в Ухтинский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка отменить в связи с тем, что судом первой инстанции не было обеспечено личное участие Верещагина В.Н. в судебном заседании, в связи с чем, он был лишен возможности прокомментировать имеющиеся видеоматериалы.

В судебное заседание Верещагин В.Н. не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание к ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК.

Судом принимались меры по организации участия в судебном заседании Верещагина В.Н. в судебном заседании 09.03.2022 и 05.04.2022, однако ввиду технической невозможности (занятость оборудования ВКС) обеспечить участие Верещагина В.Н. в судебных заседаниях не представилось возможным.

В судебное заседание потерпевший Алисултанов Т.Н. не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании заместитель прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Буреев А.В. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения Верещагина В.Н. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что в <...> г. осужденный Верещагин В.Н., ...., высказал в адрес младшего инструктора отдела безопасности ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК Алисултанова Т.Н. оскорбление, унизившее честь и достоинство последнего.

Факт совершения Верещагиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК старшего лейтенанта внутренней службы К.А.Н.. от <...> г., актом, подписанным начальником БО ФКУ ИК-19 майором внутренней службы К.Т.Б. старшим лейтенантом внутренней службы К.А.Н.., объяснениями Алисултанова Т.Н., К.А.Н. записью с видеорегистратора от <...> г., подтвердивших обстоятельства совершения Верещагиным В.Н. вменяемого ему деяния и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности виновности Верещагина В.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения и об отмене постановления ввиду не обеспечения личного участия Верещагина В.Н. в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Верещагина В.Н. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Приведенные Верещагиным В.Н. в поданной апелляционной жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется. У суда отсутствовала техническая возможность обеспечить участие Верещагина В.Н. в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи ввиду отсутствия такой системы в помещении судебного участка.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление Алисултанова Т.Н., то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 5.61, ст.29.7, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г., которым Верещагин Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу Верещагина Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда Изъюров С.М.