Решение по делу № 2а-344/2016 от 16.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Таксимо                                                  15 июля 2016 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тумуровой А.Т., при секретаре Пинуевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галашану О.В. к Межведомственной комиссии Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» о признании акта и заключения незаконными, обязании провести повторное обследование жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

                    УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Исковые требования мотивированны тем, что 5 мая 2016 года ответчиком проведено по ее заявлению обследование принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Комиссией составлен акт обследования и заключение № 152 от 05.05.2016 г., в котором не указано является ли жилое помещении пригодным для проживания. Она не согласна с выводами межведомственной комиссии и в доказательство приводит акт обследования технического состояния жилого дома, проведенного консультантом отдела лицензирования и лицензионного контроля Козыкиной В.В. на основании письма аппарата полномочного представителя Президента РФ в Сибирском Федеральном округе от 09.06.2016 г. № А26-05-65\02. Акт и заключение межведомственной комиссии препятствует ей в получении субсидии в связи со сносом ветхого жилья, на этом основании просит признать указанные документы незаконными и отменить их, обязать провести повторное обследование.

В судебном заседании административный истец Галашану О.В. административные исковые требования поддержала согласно доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что жилое помещение в виде вагончика было предоставлено ее мужу на состав семьи из четырех человек. В последующем они установили опеку над своим родным внуком Редикальцевым В.С. После расторжения брака в 2014 году Галашану В.В. получил жилищный сертификат в размере около <данные изъяты> рублей. Жилье не было им сдано в собственность муниципалитета и из суммы жилищной субсидии удержали <данные изъяты> рублей – остаточную стоимость его жилого дома. Принадлежащую ему долю дома Галашану В.В. подарил ей, а ее внук продал ей остальную часть жилого дома. После этого она оформила право собственности на жилой дом. После этого она обратилась в межведомственную комиссию о проведении обследования с целью ее участия в программе по сносу ветхого жилья. После проведения обследования она обратилась с жалобой к Президенту. В связи с обращением специалист из Улан-Удэ провел обследования и выявил недостатки, которые не были указаны в акте обследования от 05.05.2016 г., которое она просит отменить и обязать провести повторное обследование.

В судебном заседании представитель Администрации МО ГП «Поселок Таксимо» Тогочиева В.В. исковые требования Галашану О.В. признала, не возражала против удовлетворения ее административного искового заявления, поскольку в связи с поступлением в их адрес заключения от 16 июня 2016 года Межведомственная комиссия решила отменить свое решение от 05.05.2016 года и провести обследование с учетом новых данных. Новое обследование будет проведено в сентябре 2016 года, поскольку до 1 сентября не будет необходимого кворума, в связи с нахождением в отпуске основных специалистов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными судом документами, что Галашану О.В., собственник <адрес>, обратилась в Межведомственную комиссию пос. Таксимо с заявлением о проведении обследования ее квартиры в целях участия и получения социальной выплаты по программе переселения из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне БАМа.

05.05.2016 г. Межведомственной комиссией в составе: Зверьковой Е.В., Свириденко А.А., Лосевой Т.В., Михайлиной Т.Н., Ясюк И.В., Бурнашевой Т.Г., Марсодола В.С., Контаковой Л.Н. были составлены акт обследования и заключение № 152 от 05.05.2016 г.

В результате обследования комиссией не были выявлены несоответствия установленным требованиям, жилое помещение признано пригодным для постоянного проживания.

Заключение и Акт подписаны председателем межведомственной комиссии и ее членами.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 4 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Между тем, наличие исключительной компетенции комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности (пункт 52 Положения).

В силу п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрения заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Судом установлено, что выводы межведомственной комиссии, изложенные в акте и заключении №152 от 5 мая 2016 года, не подтверждены каким-либо техническим заключением о пригодности жилого помещения для постоянного проживания, при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не применялись.

Вместе с тем, согласно акту обследования технического состояния жилого дома от 16 июня 2016 года, проведенного консультантом отдела лицензирования и лицензионного контроля Козыкиной В.В. на основании письма аппарата полномочного представителя Президента РФ в Сибирском Федеральном округе от 09.06.2016 г. № А26-05-65\02, фундамент, стены, перегородки, перекрытия, кровля, полы, система отопления, холодного водоснабжения находятся в неудовлетворительном состоянии.

Учитывая, что период между проведением обследования межведомственной комиссией и консультантом Козыкиной В.В. непродолжительный (менее 1,5 месяцев), но при этом выводы прямо противоречат друг другу, следовательно сомнения административного истца в объективности и обоснованности выводов Межведомственной комиссии о пригодности жилого помещения для проживания, суд считает обоснованными.

Кроме этого административный ответчик согласен на проведение повторного исследования с учетом данных, предоставленных актом технического обследования, проведенного Козыкиной В.В.

Таким образом, исходя из представленных доказательств и установив, что осмотр жилого дома проводился визуально, при этом выводы такого визуального осмотра противоречат выводам визуального осмотра специалиста, проведенного по жалобе Галашану О.В. 16 июня 2016 года, суд приходит к выводу о необходимости отменить акт осмотра и заключение межведомственной комиссии от 05.05.2016 года и обязать провести повторное обследование, в котором должны быть учтены доводы независимого специалиста, дана им оценка в совокупности всех данных, установленных осмотрами в точном соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Галашану О.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Галашану О.В. к Межведомственной комиссии Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» о признании акта и заключений незаконными и их отмене, обязании составления документов удовлетворить.

Отменить Акт обследования помещения и Заключение о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания № 152 от 05.05.2016 г. Межведомственной комиссии Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>,

Обязать Межведомственную комиссию Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» в срок до 1 октября 2016 года составить акт обследования помещения и заключение о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Взыскать с межведомственной комиссии в лице Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» в пользу Галашану О.В. судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                          А.Т. Тумурова