Решение по делу № 2-662/2018 ~ М-609/2018 от 26.04.2018

Дело №

                                                 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               19 июня 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи                                                   -      Хамзатова Р.Б.,

при секретаре                                                                                -      ФИО2,

с участием представителя истца                                                   -     ФИО3,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» ЧР к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённый природный газ,

                                                             у с т а н о в и л:

ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» ЧР обратилось в суд с иском к ФИО1, с которого просит взыскать задолженность за потреблённый газ в размере 116 989 рублей 54 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3 540 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» ЧР поддержал, просил взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 989 рублей 54 копеек по приведенным в заявлении доводам и представленным письменным доказательствам.

В соответствии с актом проверки газифицированного помещения от 03.06. 2013 года на поставку сетевого газа с ФИО1, истец поставил ответчику сетевой газ на возмездной основе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, который ответчик принял и использовал для бытовых нужд. Однако, в нарушение условий договора оплату за использованный газ не произвёл.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, дважды в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца ФИО3 против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав приложенные в обоснование иска письменные документы, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к следующим выводам.

В силу акта проверки газифицированного помещения, лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонент ФИО1 потреблял сетевой газ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

    Спора между сторонами о наличии договора и его условия по обязательной оплате за потребленный природный газ для бытовых нужд суд не установил.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 56 ГПК РФ на каждой стороне лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений на них.

Суд проверил правильность произведенного истцом расчета от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверился в его правомерности. Суд установил, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за газ производил не регулярно, его задолженность за вышеназванный период составила 116 989, 54 рублей, что подтвердил в судебном заседании и представитель истца ФИО3

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости полного удовлетворения заявленного иска.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд также находит подлежащим полному удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований стороне, в пользу которой состоялось решение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    1. Иск ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ФИО1, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, в <адрес>, ЧР, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», ИНН 2027000700, БИК 049690719, расчетный счет 40№, корреспондентский счет №-719 в Чеченском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», расположенном в <адрес> денежные средства в сумме 120 529 (сто двадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 54 копейки, из которых:

- 116 989 (сто шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 54 копейки – долг по оплате за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- 3 540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей - расходы по госпошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                       Р.Б. Хамзатов