Решение по делу № 33-2125/2023 от 30.03.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-008222-96                                                                       33-2125/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                18 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей                                 Черных Н.Н., Бартенева А.Н.,

при секретаре                   Булановой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Инны Михайловны к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе Ивановой Инны Михайловны

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Иконникова А.А., объяснения истицы Ивановой И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

9 августа 2018 г. между Ивановой И.М. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни с инвестированием капитала № по программе «Инвестор 4.2». В этот же день Ивановой И.М. внесена денежная премия в размере 2 600 000 руб., что подтверждается платежным приходным кассовым ордером №. По истечении трехлетнего срока ей не были возвращены денежные средства, внесенные по договору страхования жизни, а также дополнительный инвестиционный доход.

3 августа 2021 г. сторонами заключены договоры страхования жизни по программе «Гармония инвестиций» № и № На основании заявлений истца страховщик по завершенному договору страхования № перечислил денежные средства в счет оплаты каждого из договоров страхования № и № по 1 300 000 руб.

На основании обращений Ивановой И.М. ответчиком аннулированы договоры страхования № и № и по заявлению Ивановой И.М. денежные средства в общем размере 2 600 000 руб. перечислены в счет оплаты нового договора страхования № 5520304205 от 7 июля 2022 г.

Иванова И.М. обратилась в суд с иском к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточненных требований просила признать незаключенным договор страхования № от 7 июля 2022 г., взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование суммой неосновательного обогащения за период с 8 июля 2022 г. по 23 ноября 2022 г. в сумме 78 676,71 руб., за период с 24 ноября 2022 г. по день вынесения судом решения, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России за этот период; неустойку в размере 2 600 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф - 2 654 338,35 руб., судебные расходы - 74 003 руб.

В обоснование иска ссылалась на то, что договор страхования № от 7 июля 2022 г. она не подписывала, поручений о перечислении денежных средств в счет оплаты договора не давала, денежные средства в момент заключения договора не вносились. Направленная ответчику претензия о возврате денежных средств осталась без удовлетворения.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Иванова И.М., ссылаясь на неверную оценку судом первой инстанции доказательств по делу, невозможность получения денежных средств, просит решение суда отменить, вынести новое, которым иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом электронным заказным письмом с уведомлением, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 августа 2018 г. между Ивановой И.М. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни с инвестированием капитала № по программе «Инвестор 4.2». В этот же день Ивановой И.М. внесена денежная премия в размере 2 600 000 руб., что подтверждается платежным приходным кассовым ордером №. Все существенные условия по договору страхования о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора сторонами согласованы.

3 августа 2021 г. сторонами заключены договоры страхования жизни по программе «Гармония инвестиций № и №. Все существенные условия по договорам страхования: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора сторонами согласованы.

17 августа 2021 г. на основании заявлений истца страховщик произвел перечисление денежных средств в счёт оплаты договоров № и № по 1 300 000 руб.

7 июля 2022 г. Ивановой И.М. поданы заявления об отказе от договоров страхования, в которых она просила перечислить уплаченную по договорам страхования № и № страховую премию в счет оплаты страхового взноса по заключенному 7 июля 2022 г. договору страхования «Гарантированный доход» с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» №.

Ответчиком составлены акты о признании договоров страхования № и № незаключенными.

По заявлениям Ивановой И.М. от 7 июля 2022 г. денежные средства в общей сумме 2 600 000 руб. перечислены в счет оплаты нового договора страхования № от 7 июля 2022 г.

Согласно условиям договора накопительного страхования жизни застрахованным лицом договору страхования выступает Иванова И.М., срок действия договора страхования определен с 8 июля 2022 г. по 7 июля 2027 г. при условии уплаты страховых взносов. Размер страховой суммы по программе страхования «Дожитие с возвратом страховых взносов в случае смерти застрахованного»: дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования, смерть застрахованного по любой причине составит 3 890 741,89 руб.; страховая выплата 3 890 741,89 руб., первый страховой взнос составляет 600 000 руб. и должен быть уплачен не позднее 22 августа 2022 г., последующие страховые взносы составляют каждый по 600 000 руб. и должны быть уплачены не позднее 8 июля 2023 г., 8 июля 2024 г., 8 июля 2025 г. и 8 июля 2026 г.

Согласование сторонами всех существенных условий договора страхования подтверждается подписанным сторонами договором страхования, в котором истец подтверждает, что памятку по договору накопительного страхования жизни, Правила накопительного страхования жизни (вариант 2), программу «Телемедицина» получила, с указанными документами ознакомлена и согласна.

9 августа 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств - 2 600 000 руб., уплаченных по договорам от 3 августа 2021 г.

Претензия оставлена без удовлетворения. Истцу сообщено, что для возврата излишне перечисленных денежных средств в размере 2 000 000 руб. необходимо оформить заявление по установленной форме на сайте страховщика либо направить по почте.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 9, 421, 422, 425, 432, 434, 438, 428, 940, 942, 943, 934, 957, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор страхования между сторонами был заключен, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

С данным выводом соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Материалами дела, подтверждается, что 7 июля 2022 г. между сторонами был заключен договор страхования «Гарантированный доход» с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» №.

Страховая премия уплачена.

Доказательств о том, что договор страхования от 7 июля 2022 г. был оформлен в другую дату и без участия Ивановой И.М. суду не представлено.

Заявленное ходатайство о проведении экспертизы сторона истца в суде первой инстанции не поддержала.

В суде апелляционной инстанции такое ходатайство не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком Полисных условий страхования, выразившихся в невозвращении истцу денежных средств, а перечислении в счет нового договора страхования от 7 июля 2022 г., не свидетельствуют о допущенных нарушениях.

Перечисление денежных средств в счет оплаты страхового взноса произведены страховщиком на основании письменных распоряжений истца.

Факт перечисления денежных средств по договору страхования подтверждается справкой о поступивших страховых взносах (страховой премии) от 25 ноября 2022 г., кассовыми чеками № от 27 июля 2022 г. Доказательств опровергающих это суду не представлено.

Кроме того, истицей не представлено доказательств обращения к ответчику за возвратом денежных средств по договору № от 7 июля 2022 г.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судом первой инстанции обстоятельства дела установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены верно.

Доказательств нарушения прав истца ответчиком при заключении оспариваемого договора не представлено. Условия оспариваемого договора были согласованы при его заключении, о чем свидетельствует подпись истца в представленных документах. Заключенный договор носит двусторонний характер, содержат описание взаимных прав и обязанностей сторон, а потому истец, располагавшая на стадии заключения договора полной информацией о его условиях, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, который пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований с указанием мотивов, доказательств, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку не усматривает оснований для иной оценки данных обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом судебного исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 января 2023 г. по делу по иску Ивановой Инны Михайловны (№) к ООО «СК Ренессанс Жизнь» (№) о защите прав потребителей, признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2023 г.