Решение по делу № 2-439/2015 от 21.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года                                                                                                        с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области

В составе председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Лев В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 439/2015 по иску Кафаровой Натальи Ивановны и Николаева Виталия Валерьевича к администрации Березовского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кафарова Наталья Ивановна и Николаев Виталий Валерьевич обратились в Ивановский районный суд с иском к администрации Березовского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру, в обоснование, которого указали следующее.

21.03.2001 между Агентством по приватизации жилья в Ивановском районе в лице директора этого Агентства ФИО5, с одной стороны, и истцами: Кафаровой Н.И. и Николаевым В.В. (мать и сын), с другой стороны, был заключён типовойдоговор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, по условиям которого агентство безвозмездно передало в их «совместную» собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Однако в силу действующего законодательства у матери и сына общее имущество может находиться только в долевой собственности, а не в совместной. В настоящее время режим совместной собственности в силу предписаний закона сохраняется лишь в отношении имущества супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Во всех остальных случаях общая собственность должна быть разделена на доли, принадлежащие каждому из участников.

В настоящее время невозможно устранить указанный недостаток во внесудебном порядке в соответствии со ст. 450 ГК РФ путём оформления соглашения о внесении изменений и дополнений в договор приватизации, потому что сторона договора - агентство по приватизации жилья в Ивановском районе постановлением Администрации Ивановского района от 04.07.2007 № 356 ликвидировано /согласно уведомлению о снятии с регистрационного учёта Российской организации в налоговом органе на территории РФ от 15.04.2008 № 404560 (форма № 1-5-Учёт) и согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ № агентство по приватизации в Ивановском районе снято с налогового учёта 15.04.2008/.

На день приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы только истцы. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает одна Кафарова Н.И.

20.05.2015 они обратились в МФЦ в Ивановском районе для государственной регистрации права собственности на приватизированную квартиру. Однако на приёме им было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на приватизированную квартиру, потому что в договоре приватизации от 21.03.2001 указано о совместной собственности матери и сына. В случае сдачи документов на госрегистрацию им в последующем будет отказано в государственной регистрации, а уплаченная сумма госпошлины не возвращается.

На основании обстоятельств, указанных в иске и положений ст.ст. 12, 217-218 ГК РФ, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в размере по одной второй доле каждому на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцы просят не взыскивать с ответчика в их пользу понесённые судебные расходы, судебное заседание провести в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрация Березовского сельсовета – глава Куликов В.А., действующий на основании прав по должности,иск признал, о чем в суд предоставил соответствующие заявления, с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судебное заседание просил провести в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине, возражений относительно иска не предоставил.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ провел судебное заседание в отсутствие истцов, представителей ответчика и третьего лица.

    Учитывая, что признание представителем ответчика иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу, без взыскания с ответчика в пользу истцов судебных расходов, в виду отказа истцов от их возврата.

Руководствуясь ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 217, 244 ГК РФ, ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Принять признание иска Кафаровой Натальи Ивановны и Николаева Виталия Валерьевича о признании права общей долевой собственности на квартиру, со стороны представителя администрации Березовского сельсовета – главы Куликова Валерия Александровича.

Исковые требования Кафаровой Натальи Ивановны и Николаева Виталия Валерьевича – удовлетворить.

Признать заКафаровой Натальей Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой                          <данные изъяты>, и за Николаевым Виталием Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <данные изъяты>, право общей долевой собственности в размере по одной второй доле каждому на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу:             <адрес>, переданную на основании Договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 21.03.2001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                                   Скобликова Н.Г.