Решение по делу № 02а-0258/2020 от 25.05.2020

Дело №2а-258/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-258/2020 по иску Московской административной дорожной инспекции к Шиндиеву *** об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам,

установил:

Административный истец - Московская административная дорожная инспекция, в лице представителя по доверенности Карпущенковой Э.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Шиндиеву А.Г. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам, указав, что Московская административная дорожная инспекция рассмотрела материалы по административным правонарушениям в отношении должника Шиндиева ***, ** г.р., адрес должника: ***, а именно материалы сводного исполнительного производства № **, возбужденного ** судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому административному округу УФССП России по Москве. Общая сумма задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 481 497 руб.. Сумма задолженности по исполнительным производствам Инспекции составляет 195 000 руб.. Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов Шиндиевым А.Г. не представлено. Должнику разъяснялось положение ст. 67 Федерального Закона № 229-ФЗ, сумма задолженности превышает 30 000 руб., должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. Непринятие мер может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся задолженности. Поскольку Шиндиев А.Г. уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, постановления о взыскании административных штрафов не им исполнены, принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли административный истец просит суд: установить в отношении Шиндиева А.Г. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № ** в полном объеме.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве(л.д.68).

Административный истец - Московская административная дорожная инспекция извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Шиндиев А.Г. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своих представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленным суду письменным доказательствам судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Барковской И.Р. ** года вынесено постановление о присоединении к сводному исполнительному производству №**: исполнительные производства *****, возбужденные на основании Актов об административных правонарушениях выданных Органом: Московская административная дорожная инспекция, ГИБДД МВД России, ЦАФАП ОДД ГИББД ГУ МВД России, Московской административной дорожной инспекцией, ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО, в отношении должника Шиндиева **, ** года рождения, место рождения Республика **. Согласно данного постановления общая сумма задолженности Шиндиева А.Г. по состоянию на ** года составила 481 497 рублей. Сумма задолженности по исполнительным производствам Инспекции составляет 195 000 руб. (л.д.6-47).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствие с ч.1,4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 ст.24, ч.1 и ч.2 ст.27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник извещается об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызывается к судебному приставу-исполнителю таким образом, чтобы извещение предусматривало фиксацию его вручения адресату.

Согласно пп.3 п.2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно материалам сводного исполнительного производства №** должник Шиндиев А.Г., ** года рождения, зарегистрированный по адресу: *** надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, и предупрежден о последствиях применения мер принудительного исполнения, после истечения срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в том числе и об установлении временного ограничения, в том числе на выезд из Российской федерации.

До настоящего времени задолженность Шиндиев А.Г. перед Московской администрацией дорожной инспекции в размере 195 000 рублей, общая задолженность в размере 481 497 руб. не погашена, исполнительное производство не окончено.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Анализируя собранные и представленные доказательства, суд находит заявленные требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, подлежащим удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для применения в отношении должника указанной меры ограничения, учитывая, что доказательства как неисполнения должником требований исполнительных документов без уважительных причин, так и подтверждающие его осведомленность о возбужденных исполнительных производств имеют место.

В соответствии ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», именно с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства начинает течь срок для его добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, вывод истца об уклонении должника от исполнения исполнительного документа является обоснованным.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов, факт уклонения ответчика от исполнения обязательств по уплате указанной суммы по уважительным причинам не установлен, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.114,150,151,175-180 КАС РФ, суд, -

решил:

Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к Шиндиеву *** об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Шиндиеву ***, ** года рождения, уроженцу **, зарегистрированному по адресу: ***, до исполнения обязательств по уплате административных штрафов по сводному исполнительному производству № **.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

решение принято судом в окончательной форме 14 июля 2020 года

5