Решение от 20.05.2020 по делу № 2-686/2020 от 29.01.2020

Гр. дело № 2-686/2020

Поступило в суд 29.01.2020

УИД 54RS0003-01-2019-004304-82

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020г.                                                                                                       г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                  Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МЮ к СВ о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец МЮ обратился в суд с иском к СВ о взыскании задолженности в размере 1 036 000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 226 671 руб. 11 коп. за период с 11.02.2017г. по 11.11.2019г., а также по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 509 руб. 40 коп.

    Исковое заявление мотивировано тем, что 20.06.2016г. МЮ (далее – истец, займодавец) передал СВ (далее – ответчик, заемщик) денежные средства в размере 1 036 000 руб. 00 коп. на срок до 10.02.2017г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной собственноручно заемщиком. До настоящего времени СВ денежные средства не возвратил. В связи с дальнейшим неправомерным удержанием денежных средств ответчиком истец имеет право на получение процентов. Для защиты нарушенного права истец вынужден был обратиться за юридической помощью, затем – в суд, понес расходы на оплату услуг представителя, государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец МЮ просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что дата передачи денежных средств 20.06.2016г., в тексте расписки данное обстоятельство не указано, это известно со слов истца, который не обладает специальными познаниями и не мог потребовать составления расписки должным образом. Иных письменных доказательств передачи ответчику денежных средств в тот или иной день не имеется, однако буквальное толкование содержания расписки свидетельствует о том, что ответчик получил денежные средства взаем на определенный срок, а, следовательно, принял обязательства по их возврату. В настоящее время ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, место нахождения его не известно. Договор на оказание юридических услуг заключен истцом с адвокатским образованием, которое поручило ему представлять интересы истца в судебных органах. На основании вышеизложенного представитель истца просил суд об удовлетворении заявленных требований.

    В судебное заседание ответчик СВ не явился, извещен по последнему известному адресу места жительства. В связи с прекращением регистрации ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Представитель ответчика в судебном заседании с требования иска не согласился. В обоснование возражений на иск указал, что содержание расписки с формулировкой «занял» не свидетельствует о принятии обязанности по их возврату, текст расписки не свидетельствует о получении ответчиком денежных средств. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

       Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит основания для удовлетворения требований достаточными, требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

         Судом из письменных материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что 20.06.2016г. истец МЮ передал ответчику СВ денежные средства в размере 1 036 000 руб. 00 коп. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств, составленной собственноручно ответчиком, (л.д. 45 – подлинная расписка). Согласно тексту расписки СВ «занял» у МЮ денежные средства на срок до 10.02.2017г.

     Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, при отсутствии возражений от лица, непосредственно выдавшего расписку, суд приходит к выводу, что отсутствие в расписке даты составления не свидетельствует о незаключенности договора, а слово «занял» в контексте с указанием на срок возврата денежных средств подтверждает факт передачи денежных средств ответчику от истца. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В словарях русского языка слово «заимствовать» означает «занимать, брать в долг, извлекать, пользоваться». Из буквального толкования текста расписки, представленной истцом МЮ, следует, что ответчик «занял» у истца денежные средства, что равнозначно понятию «получил» денежные средства, т.е. представленная в подлиннике расписка свидетельствует о передаче ответчику денежных средств истцом.

Бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора, нахождение долгового документа у кредитора создает презумпцию неисполнения обязательства.

Из вышеприведенных положений норм права следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

    Таким образом, буквальное толкование расписки и действия истца по передаче ответчику денежных средств свидетельствуют о том, что именно 20.06.2016г. истец передал, а ответчик, осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, ясно выразил в представленном истцом суду документе – расписке, характер возникших между МЮ и СВ правоотношений, позволяющих их квалифицировать как заемные; СВ принял денежные средства в размере 1 036 000 руб. 00 коп., обязался возвратить таковые в срок до 10.02.2017г. Доказательств того, что между истцом и ответчиком имели место иные, отличные от заемных, правоотношения, ответчик не представил суду.

С условиями займа СВ был ознакомлен, согласился, принял на себя их исполнение. Доказательств обратного суду не представлено, договор в судебном порядке не оспаривался, в том числе не заявлено исков о признании сделки незаключенной, недействительной.

Будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, ответчик СВ, уклонившийся от получения судебной корреспонденции, не сообщивший государственным органам о месте своего постоянного проживания, с 2017г. не состоящий на регистрационном учете, а, соответственно, в силу ст. 165.1 ГК РФ несущий все последствия и риски неполучения судебной корреспонденции, не представил суду доказательств возврата истцу долга в установленные договором сроки либо позже в полном объеме либо частично. Срок возврата полученных по договору денежных средств наступил 10.02.2017г. Неисполнение принятых обязательств заемщиком вынудило займодавца (истца) обратился в суд за защитой нарушенного права. Учитывая вышеизложенное, требования истца МЮ в части взыскания денежных средств в размере 1 036 000 руб. 00 коп. в счет возврата основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку датой исполнения заемного денежного обязательства в расписке от 20.06.2016г. указан срок 10.02.2017г., заявленный период просрочки неисполнения обязательств составил с **** по 11.11.2019г., в связи с установлением в судебном заседании обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга требования истца МЮ о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 671 руб. 00 коп., а также по дату фактического исполнения обязательств начиная с 12.11.2019г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Арифметически расчет процентов верный и соответствует требованиям законодательства.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. В подтверждение несения данных расходов представлено соглашение **, заключенное между адвокатом Московской коллегии адвокатов «МАГНЕТАР» АС и истцом МЮ, квитанция о внесении денежных средств в кассу МАК «Магнетор» в размере 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 8-11, 78).

    Согласно данному договору доверитель поручает и обязуется оплатить в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать доверителю юридическую помощь (сопровождение) в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением: провести анализ представленных доверителем документов, проанализировать практику, сформировать правовую позицию, подготовить исковое заявление по договору займа от июня 2016г., представлять интересы в Заельцовском районном суде ***, предъявлять исполнительный лист в службу судебных приставов. Стоимость услуг определена в размере 20 000 руб. 00 коп. Из текста договора следует, что подтверждением исполнения обязательств является акт оказанных услуг, но не следует, что принявший на себя исполнения обязательств адвокат АС вправе перепоручить данное исполнение третьим лицам.

    Какие либо – доказательства исполнения обязательств по данному соглашению адвокатом АС не представлены, в том числе не представлен акт о выполненных работах. Иск подписал истец лично, доказательств того, что АС составил и направил документ в суд, не имеется. В судебных заседаниях участвовал на стороне истца представитель СМ, которому истец лично (а не в порядке передоверия) поручил ведение дел в суде, выдав доверенность. Представленная на имя СМ доверенность от 10.01.2020г., выданная Московской коллегией адвокатов «Магнетар» на право представления интересов коллегии в инспекциях ФНС РФ по всем районам *** и в УФНС России по НСО, а также во всех судебных учреждениях и иных компетентных органах (л.д. 79), не свидетельствует о том, что СМ предоставлено право на представление интересов истца МЮ и что СМ представляет интересы истца в порядке передоверия от МКК.

    Поскольку истцом уплачены денежные средства в коллегию адвокатов адвокату АС, однако не представлено доказательств исполнения данным адвокатским сообществом принятых обязательств, фактически защиту истца осуществляло иное третье лицо, не состоящие для целей защиты истца в правоотношениях с МКК «Магнетар», оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца, потраченных им на оплату услуг МКК «Магнетор» не имеется. Услуги оказаны иным лицом.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 509 руб. 40 коп. (л.д. 3), указанные денежные средства с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

        Таким образом, общий размер взыскиваемых в пользу истца денежных средств составит 1 277 184 руб. 47 коп. (1 036 000 руб. + 226671,11+14 509,40).

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 277 184 ░░░. 47 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 12.11.2019░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 036 000 ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░                                         /░░░░░░░/                                                               ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.05.2020░.