Решение по делу № 1-74/2018 (1-762/2017;) от 28.12.2017

Дело № 1-74/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 15 января 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:

прокурора – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Васильева В.Г.,

обвиняемого Павлова А.С.,

защитника – адвоката Полушиной Н.Г., регистрационный номер №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ершовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Альберта Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению Павлов А.С. совёршил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Павлов А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 40 ми­н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в мастерской <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступ­ный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имуще­ства - чугунных радиаторов в количестве 8 штук, состоящих из 79 секции, каждая весом 9 кг, общим весом 711 кг, принадлежащих гр. Ш.А.Г., с причинением значительного ущерба гражданину, путём не­законного проникновения в подвальное помещение подъезда № <адрес> Эл, являющееся иным хра­нилищем, вход в которое оборудован запорным устройством.

С целью реализации задуманного, находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 40 мин. до 13 час. 20 мин., точное время в ходе следствия не установлено, Павлов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, без законных оснований взял ключ от замка подвального помещения подъезда № <адрес>, после чего вызвал со своего сотового телефона грузовой автомобиль марки «Газель 3302», г/н №, к дому № по <адрес>, а также попросил О.Р.Г. помочь в погрузке чугунных радиаторов, не посвящая последнего в свои преступные намерения. Дождавшись прибывший по вызову автомобиль марки «Газель 3302», г/н №, под управлением ранее не знакомого Р.Н.А., Павлов А.С., не посвящая последнего в свои преступные намерения, указал Р.Н.А. проехать на вышеуказанном автомобиле к входу в подвальное помещение подъезда № <адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительно­го ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения Павлов А.С. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 37 мин. до 13 час. 47 мин., нахо­дясь у входа в подвальное помещение подъезда № <адрес>, передал О.Р.Г. взятый без за­конных оснований в мастерской <данные изъяты> <данные изъяты> расположен­ной по вышеуказанному адресу, ключ и попросил его открыть данным ключом замок входной двери под­вального помещения подъезда № <адрес>, после чего, не имея законных оснований входить в данное подвальное помещение, являющееся иным хранилищем, через открытую О.Р.Г. входную дверь зашёл в подвальное помещение, тем самым незаконно проник в него. Незаконно находясь в подвальном помещении подъезда № <адрес>, являющемся иным хранилищем, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени Павлов А.С., воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, а именно О.Р.Г. и Р.Н.А., неосведомленных о его преступном намере­нии, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с целью противо­правного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбеж­ность наступления общественно опасных последствий и желая их наступле­ния, совместно с О.Р.Г., в присутствии Р.Н.А., не осведом­ленными о преступном намерении Павлова А.С, погрузили в кузов грузового автомобиля марки «Газель 3302», г/н №, чугунные радиаторы в количестве 8 штук, состоящие из 79 секции, каждая весом 9 кг, общим весом 711 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 8532 рубля, принадлежащие гр. Ш.А.Г., тем самым Павлов А.С. умышленно тайно похитил вышеука­занное имущество. После чего Р.Н.А. по указанию Павлова А.С. вывёз похищенное последним имущество на вышеуказанном автомобиле за терри­торию двора <адрес>.

Тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, Павлов А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему – гр. Ш.А.Г. - значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 532 рубля.

В предварительном слушании обвиняемый Павлов А.С. и защитник Полушина Н.Г. поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении судом вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Участникам процесса были разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Обвиняемому Павлову А.С. также была разъяснена возможность возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Согласно письменному заявлению потерпевшего Ш.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ он просил суд провести предварительное слушание без его участия и прекратить уголовное дело в отношении Павлова А.С.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. При этом сообщил суду, что причинённый в результате преступления ущерб ему Павловым А.С. возмещён (заглажен) полностью путём передачи ему денежных средств в размере 8532 рубля и принесения им извинений. Никаких претензий к обвиняемому Павлову А.С. он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый Павлов А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признал, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего Ш.А.Г., при этом подтвердил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Защитник Полушина Н.Г. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Ш.А.Г. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Прокурор Васильев В.Г. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в отношении Павлова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Ш.А.Г. о прекращении уголовного дела в отношении Павлова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Павлов А.С. (т.1 л.д.143-146) не судим (т.1 л.д.147), т.е. впервые совершил указанное выше преступление.

Обвиняемый Павлов А.С. примирился с потерпевшим Ш.А.Г., при этом потерпевший считает причинённый ему преступлением вред полностью заглаженным.

При принятии решения по ходатайству потерпевшего Ш.А.Г. о прекращении настоящего уголовного дела судом также приняты во внимание иные данные о личности обвиняемого Павлова А.С.

Павлов А.С. написал явку с повинной (т.1 л.д.38), добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему Ш.А.Г. (т.1 л.д.126), принёс ему свои извинения, что свидетельствует о том, что он чистосердечно раскаялся в совершённом им преступлении.

Павлов А.С. на специализированных учётах в ГБУ РМЭ «РНД» и ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит (т.1 л.д.148, 149). По месту работы в ДУ-1 <данные изъяты>», по месту прежней работы в <данные изъяты> и по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г.Йошкар-Оле К.А.В. характеризуется положительно (т.1 л.д.150, 151, 152). По месту работы в <данные изъяты>» награждён почётной грамотой (т.1 л.д.153).

При совокупности указанных обстоятельств суд полагает возможным уголовное дело в отношении обвиняемого Павлова А.С. прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осуждённого. Следовательно, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого Павлова А.С., поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. В связи с этим указанные выше процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Полушиной Н.Г., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,236,239УПКРФ, ст.76УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Павлова Альберта Сергеевича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого Павлова А.С. отменить.

Вещественное доказательство:

-DVD-R диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в конверте при уголовном деле (т.1 л.д.98), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.Н. Волков