Решение по делу № 12-35/2021 от 16.08.2021

Дело № 12-35/2021

УИД:59MS0123-01-2021-001885-87

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2021 г.                                                                     г. Чердынь

Судья Чердынского районного суда Пермского края Хорошева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кушова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 21 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кушова Сергея Викторовича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района от 21 июля 2021 г. Кушов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кушов С.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в протоколе об административном правонарушении № от 3 июля 2021 г. должным образом не заполнена графа, содержащая объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его пояснения, данные сотрудникам ГИБДД, записаны не дословно и не достоверно. Перед освидетельствованием инспектором ГИБДД не были разъяснены ему процессуальные права. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное решение.

В судебное заседание Кушов С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по его жалобе извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому городскому округу не явился, извещен.

В связи с надлежащим извещением участников процесса судья полагает возможным рассмотреть при данной явке.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей, 3 июля 2021 г. в 05:10 Кушов С.В. на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Кушовым С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 июля 2021 г. (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 июля 2021 г. (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства от 3 июля 2021 г. (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 3 июля 2021 г. и бумажным носителем результата исследования, согласно которому результат проверки составил 1,09 мг/л (л.д. 4,5), с результатами проведенного освидетельствования Кушов С.В. был согласен, карточкой операции с водительским удостоверением (л.д 9 оборот).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт управления Кушовым С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 26.11), вывод мирового судьи о наличии вины Кушова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит материалами дела.

У судьи второй инстанции нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении его пояснения записаны не дословно и не достоверно, не указывают на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, установленного на основании оценки доказательств в их совокупности.

Кроме того, данный процессуальный документ не содержит замечаний со стороны Кушова С.В. относительно неполноты либо недостоверности изложения инспектором ГИБДД сведений, указанных ему Кушовым С.В., а также в материалах дела нет информации о ненадлежащем исполнении сотрудниками полиции должностных обязанностей, также в протоколе об административном правонарушении либо ином процессуальном документе не указано на нарушение процедуры освидетельствования данного лица на состояние алкогольного опьянения. В суде первой инстанции обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, Кушовым С.В. не оспаривались, в заявлении им указано на согласие с протоколом об административном правонарушении и на полное признание вины, изложенные обстоятельства удостоверены собственноручной подписью (л.д. 14).

Довод заявителя о том, что перед освидетельствованием инспектор ГИБДД обязан разъяснить лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его права, противоречит требованиям п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, из которых следует, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Из материалов дела и доводов жалобы не усматривается невыполнение должностным лицом названных требований закона.

Из смысла статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при составлении акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством обязательного разъяснения процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не требуется.

При этом при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Кушову С.В. должностным лицом разъяснены, что объективно подтверждается собственноручной подписью привлекаемого лица, каких-либо замечаний названный протокол, равно как и иные процессуальные документы, не содержат, копия протокола ему вручена, что подтверждается собственноручной подписью, принадлежность которой именно Кушову С.В. последним не оспаривается.

Освидетельствование Кушова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил, с использованием технического средства измерения, имеющего заводской номер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил. В деле содержатся сведения и о дате последней поверки данного прибора.

Помимо изложенного, у Кушова С.В. имелась возможность согласиться либо не согласиться с результатами освидетельствования и изложить свою позицию в акте освидетельствования. В данном случае он воспользовался своим правом по собственному усмотрению, указав в соответствующей графе акта, что согласен с результатом, свою позицию удостоверил собственноручной подписью.

Таким образом, судья не усматривает существенного нарушения требований законодательства об административных правонарушениях либо процессуальных прав Кушова С.В. при осуществлении процессуальных действий сотрудниками ДПС.

Административное наказание Кушову С.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, является справедливым.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 21 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кушова Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу Кушова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                      Н.Н. Хорошева