Решение по делу № 2-918/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-918/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре Г.А. Калимовой,

с участием

представителя истца Н.В. Суворовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорнова Александра Петровича к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подгорнов А.П. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2013 году на указанном земельном участке был возведен жилой дом литер АА1А2. Постановлением администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района от 16.10.2013 года № 596-п указанному жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>. С момента возведения указанного жилого дома истец открыто владеет и пользуется им, несет бремя содержания, осуществляет текущий ремонт. В административном порядке оформить право собственности на жилой дом не представляется возможным, администрацией муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района было рекомендовано обратиться в суд. Жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, работоспособность конструкций обеспечивается. Угроза для жизни и здоровья отсутствует. На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на жилой дом литер АА1А2, расположенный по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Синельникова Н.В., Жангильдеева С.А., Лебедева Ю.Б.

В судебное заседание истец Подгорнов А.П. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель Суворова Н.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, третьи лица Синельникова Н.В., Жангильдеева С.А., Лебедева Ю.Б. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, в которых не возражали против удовлетворения требований истца.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Подгорнов А.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.01.2014 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.2014 года является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности Подгорнова А.П. также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, сведениями ЕГРН.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, к которому Подгорновым А.П. в 2013 году был возведен пристрой без получения разрешительной документации.

Согласно техническому плану здания на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом площадью 56,6 кв.м. 1963 года постройки. К указанному жилому дому в 2013 году был возведен пристрой литер А1, в результате чего площадь жилого дома увеличилась с 56,6 кв.м. до 131,1 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района от 16.10.2013 года № 596-п жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от 14.02.2019 года, результаты исследований дозиметрических и радиометрических измерений, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения проведенных в жилом доме по адресу: <адрес>.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации загрязненных веществ в атмосферным воздухе городских и сельских поселений»; СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Актом экспертизы № 180/18 от 17.12.2018 года <данные изъяты> установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома с учетом пристроя, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное. Повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, устойчивости не выявлено. Необходимость проведения инструментального обследования отсутствует. Прочность, устойчивость конструкций обеспечена. При обследовании существенных нарушений строительных норм и правил, оказывающих влияние на снижение несущей способности, не выявлено. Объект экспертизы пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № 23/11/18 от 27.11.2018 года, требования нормативных актов в области пожарной безопасности жилого дома, четвертой степени огнестойкости, расположенного по адресу: <адрес>, литер АА1А2 выполняется. Угрозу жизни и здоровью, а также соседним строениям при соблюдении норм пожарной безопасности не представляет.

Синельникова Н.В., Жангильдеева С.А., Лебедева Ю.Б, являющиеся собственниками смежных земельных участков, в представленных суду заявлениях не возражали против признания за истцом права собственности на спорный жилой дом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По правилам п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По правилам п. 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, учитывая, что истец осуществил строительство спорного объекта недвижимости на земельном участке, которым он владеет на законных основаниях, а также, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подгорнова Александра Петровича удовлетворить.

Признать за Подгорновым Александром Петровичем право собственности на жилой дом литер АА1А2, площадью 131,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2019 года

Судья Д.И.Юнусов