Решение по делу № 2-2534/2024 от 20.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-2534/2024

(43RS0001-01-2024-002389-80)

г. Киров 07 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2534/2024 по иску Санникова Р. В. к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Санников Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между ООО «КВАРТАЛ» и Санниковым Р. В., на основании договоров уступки прав требования от {Дата изъята} и от {Дата изъята} было приобретено право требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от 24.07.2017г., предметом которого является строительство однокомнатной квартиры, проектной площадью (с учетом лоджии) -33,8 кв. м., расположенной на 12-ом этаже дома по адресу: {Адрес изъят} секция. Стоимость квартиры определена договором - 1 284 000,00 рублей. Договор уступки прав требований от {Дата изъята}. подписан сторонами, зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по {Адрес изъят}. Истец обязался принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема - передачи, что и сделал надлежащим образом. Согласно п. 1.3 договора долевого участия в строительстве от {Дата изъята} {Номер изъят} Ответчик обязался не позднее {Дата изъята} ({Дата изъята}г.) ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес изъят} и в течении 150 (ста пятидесяти) дней после получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанную в договоре - квартиру {Номер изъят} по Акту приема-передачи, расположенную в этом доме. Однако, в указанный срок секция {Номер изъят} не была сдана. И после чего, срок сдачи секции Застройщиком неоднократно переносился, однако никаких дополнительных соглашений к договору об изменении срока заключено не было. Вышеуказанная квартира была передана Истцу по Акту приема-передачи лишь {Дата изъята}, то есть обязательства «Застройщика» перед «Долевщиком» выполнены с нарушением срока передачи квартиры почти на 5 лет. На претензию от {Дата изъята} об уплате неустойки в связи с нарушением срока сдачи дома и передачи квартиры, ответчик не ответил, неустойку не уплатил. Истцом произведен расчет неустойки с даты направления претензии, с учетом 30 дней для ответа на претензию, т.е. с {Дата изъята} и до фактического исполнения обязательств – {Дата изъята} и составляет 383 393,40 руб. Кроме того, действиями застройщика истцу причинен моральный вред.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока сдачи дома в сумме 383 393,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Санников Р.В. и его представитель Караваева М.А. настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения, поддержали доводы, изложенные в иске и в возражении на отзыв.

Представитель ответчика ООО «Квартал» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно статьи 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между ООО «КВАРТАЛ» (ранее - ООО «УКС КЧУС»), и Санниковым Р. В., на основании договоров уступки прав требования от {Дата изъята}. и от {Дата изъята}. было приобретено право требования к Ответчику (Застройщику) по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}., предметом которого является строительство однокомнатной квартиры, проектной площадью (с учетом лоджии) -33,8 кв. м., расположенной на 12-ом этаже дома по адресу: {Адрес изъят}, 3 секция (далее - «Договоры»),

Согласно п. 1.3 договора о долевом участии в строительстве жилья срок ввода дома в эксплуатацию не позднее {Дата изъята}. Застройщик имеет право досрочно сдать дом в эксплуатацию, уведомив об этом долевщика. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства долевщику по акту приема-передачи в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 4.3 договора долевщик оплачивает долевое участие по настоящему договору в сумме 1 284 400 руб. Оплата производится в течение 58 рабочих дней с момента регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Пункт 1.4 договора о долевом участии в строительстве жилья устанавливает обязанность застройщика в случае невозможности завершения строительства в установленный срок не позднее, чем за два месяца до истечения срока направить долевщику соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры, которое оформляется дополнительным соглашением.

Осуществить строительство в указанный в п. 1.3 договора срок, согласно п. 2.2.1 является обязанностью застройщика.

Договор подписан сторонами, зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области.

Долевщиком своевременна произведена оплата по договору.

В связи с переименованием ООО «УКС КЧУС» изменило название на ООО «Квартал».

{Дата изъята} между ООО «Квартал» и Санниковым Р.В. подписан акт приема передачи {Номер изъят}объекта долевого строительства, согласно которому во исполнение обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, застройщик передал, а долевщик принял в собственность квартиру {Номер изъят} в построенном застройщиком жилом доме {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Таким образом, объект долевого строительства передан истцу с нарушением установленного в договоре срока.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты, т.е. сроки передачи дольщику объекта долевого строительства являются существенными условиями договора.

Истец просил взыскать неустойку в сумме 383 393,40 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по ставке 7,5% годовых.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона о долевом участии в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Под днем фактического исполнения обязательств (в том случае, если объект недвижимости еще не передан) следует понимать день, когда обязательство должно было быть фактически исполнено, т.е. день, предусмотренный договором о долевом участии.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, от 26.03.2022 г. №479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закон № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца, согласно которой неустойка подлежит начислению с {Дата изъята}. (дата направления претензии {Дата изъята}) и до фактического исполнения обязательств - {Дата изъята}. (дата сдачи квартиры), исходя из ставки рефинансирования 7,5%, цены договора 1284400 руб., составляет 383 393,40 руб. (1284400 руб. х 397 х 2 х 1/300 х 7,5% + (1284400 руб. х 200 х 1/300 х 7,5%).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения неустойки, судом обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению не установлено, начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств застройщиком.

Изменение материального положения ответчика, не освобождает от исполнения принятых обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 383 393 руб.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ответчика, выразившуюся в нарушении прав потребителя Санникова Р.В. по передаче квартиры в собственность с нарушением условий договора долевого участия в строительстве, тем самым истцу действиями ответчика были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и считает разумным и справедливым установить размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

В соответствии с ч.6 ст.13 Ф «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 196 696,50 руб. ((383 393 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено подп. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ответчик в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил о снижении размера штрафа, предусмотренного ст. ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая осуществление выплаты в неоспариваемой сумме, суд находит размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 100 000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7333 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санникова Р. В. к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Квартал» (ИНН 4312141572) в пользу Санникова Р. В. (паспорт серия {Номер изъят}) неустойку в размере 383 393 руб. 40 коп., 10 000 руб. компенсации морального вреда, 100 000 руб. штрафа.

Взыскать с ООО «Квартал» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 7333 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н.Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024

Судья В.Н.Шамрикова