Решение по делу № 11-9/2022 от 26.01.2022

Мировой судья судебного участка № 3

Ленинского судебного района города Нижний Тагил

Свердловской области М.Г. Иванова

                                    №11-9/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года                     город Нижний Тагил     

Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,        

рассмотрев частную жалобу Деровой Н. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 29 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Деровой Н. Г. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.08.2021г. по гражданскому делу № 2-3980/2021 по иску ООО «Центр долгового урегулирования» к Деровой Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Ивановой М.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Центр урегулирования долга» удовлетворены в полном объеме. Указанным решением с Деровой Н.Г. взыскана задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 27 478 рублей 00 копеек, в том числе 11 000 рублей 00 копеек – основной долг, 16 478 рублей 00 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 024 рубля 34 копейки, а также оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Копия заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком Деровой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

20.09.2021 мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, от ответчика Деровой Н.Г. поступило заявление об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-3980/2021, в котором указано на несогласие с вынесенным заочным решением.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса об отмене заочного решения, в судебное заседание не явились.

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 29.09.2021г. было отказано в удовлетворении заявления Деровой Н. Г. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.08.2021г. по гражданскому делу № 2-3980/2021 по иску ООО «Центр долгового урегулирования» к Деровой Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с таким определением мирового судьи, заявитель подал на него частную жалобу. В частной жалобе заявитель просит отменить определение, разрешить вопрос по существу.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционном порядке. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как заявитель вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не предусмотрена, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки законности и обоснованности указанного определения, а поэтому частная жалоба Деровой Н.Г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Деровой Н. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 29 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Деровой Н. Г. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.08.2021г. по гражданскому делу № 2-3980/2021 по иску ООО «Центр долгового урегулирования» к Деровой Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий