Решение по делу № 2-3403/2022 от 17.10.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-003895-81 Производство № 2-3403/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г.                                  г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Николая Федоровича к Коршуновой Зое Ивановне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Емельянов Н.Ф. обратился в суд с иском к Коршуновой З.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью 1802 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Ответчику Коршуновой З.И. принадлежит смежные земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Ссылался, что до 2019 года на смежном земельном участке ответчика рядом с жилым домом располагался одноэтажный гараж, на котором скат крыши был оборудован под уклоном вглубь земельного участка Коршуновой З.И. Указанный гараж расположен на расстоянии менее одного метра от участка истца.

Однако в 2019 году ответчиком была произведена реконструкция вышеуказанного гаража, в результате которой строение увеличилось в два раза, появилась мансарда и скат крыши был переоборудован в сторону участка истца.

При этом гараж ответчика обустроен системой слива, однако из-за высокого угла стока вода попадает на участок истца, также в зимнее время данная система не предотвращает падение снега на участок истца, что приводит к затоплению огорода и надворных построек, заболачиванию почвы и смыванию насаждений.

В досудебном порядке истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу устранения препятствий в пользовании земельным участком, однако результата они не принесли.

В связи с изложенным истец Емельянов Н.Ф. просил суд обязать ответчика Коршунову З.И. выполнить устройство ската кровли гаража, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), в противоположную сторону с целью исключения затопления земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего Емельянову Н.Ф.

В судебное заседание истец Емельянов Н.Ф. не явился, от его представителя Арбузовой Я.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик Коршунова З.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила и об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что истцу Емельянову Н.Ф. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1802 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) и жилой дом общей площадью 405,5 кв.м, расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 893 кв.м и расположенного на нем жилого дома общей площадью 151,9 кв.м по адресу: (адрес обезличен), является ответчик Коршунова З.И.

Как установлено судом из представленных фотографий, в (дата обезличена) году ответчик Коршунова З.И. произвела реконструкцию гаража, расположенного по границе с участком истца, который ранее имел оборудованный скат крыши под уклоном вглубь земельного участка ответчика. После проведенной реконструкции увеличилась площадь гаража, кровля была оборудована мансардным этажом, при этом скат кровли крыши строения ориентирован в сторону участка истца. Карниз крыши гаража нависает над границей земельного участка истца, он оборудован системой водоотведения, которая, по утверждению истца, не предотвращает попадание осадков в виде воды и снега на земельный участок истца.

В судебное заседание ответчик Коршунова З.И. не явилась и возражений относительно заявленных истцом требований не представила, установленные по делу обстоятельства не опровергла.

В соответствии с п. п. 6.7, 7.5 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), при возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок; не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Емельяновым Н.Ф. исковых требований об обязании Коршуновой З.И. перестроить скат крыши гаража, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), в сторону данного земельного участка с целью исключения затопления земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего Емельянову Н.Ф.

При этом суд исходит из того, что Коршуновой З.И. доказательств того, что устранение нарушений прав истца возможно произвести иными способами, чем заявлено истцом, не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Емельянова Николая Федоровича к Коршуновой Зое Ивановне об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить.

Обязать Коршунову Зою Ивановну перестроить скат крыши гаража, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), в сторону данного земельного участка с целью исключения затопления земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего Емельянову Николаю Федоровичу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19 декабря 2022 г.

Судья В.С. Агибалов