Решение по делу № 7У-6762/2024 [77-2897/2024] от 16.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2897/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Ермаковой И.М. и Маслова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Березняка А.В. в интересах осужденного Федосихина С.С. на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 30 января 2024 года, в соответствии с которыми

Федосихин С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по:

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей в доход государства;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства;

- ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 600 000 рублей в доход государства;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 30 января 2024 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступление адвоката Березняка А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

по приговору Федосихин С.С. признан виновным и осужден за:

- незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Березняк А.В. в интересах осужденного Федосихина С.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду незаконности и необоснованности судебных актов. Приводит свою версию произошедших событий и выражает убеждение, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов. Все протоколы следственных действий, а также показания Федосихина С.С. получены путем оказания на него физического и психологического воздействия, незаконного удержания. Квалифицированная правовая помощь Федосихину С.С. не была оказана. Утверждает, что Федосихин С.С. сбытом наркотических средств не занимался, приобретал для собственного употребления, так как страдает хроническими заболеваниями желудка, которые причиняют ему боль. Свидетель ФИО8 его оговаривает, с целью смягчить свое положение и избежать привлечения к уголовной ответственности сына ФИО9, у которых в гаражах были проведены ОРМ и обнаружены наркотики. ФИО8 был осведомлен о том, что Федосихин С.С. периодически употреблял марихуану, так как неоднократно они делали это совместно. Утверждает, что у Федосихина С.С. в офисе трехлитровые банки с наркотиком не изымались, а незаконным сбытом, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, он никогда не занимался.

Обращает внимание, что Федосихин С.С. изначально отрицал свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, явку с повинной писал под диктовку, а многочисленные медицинские документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, подтверждают факты оказания физического воздействия на Федосихина С.С., с целью получения признательных показаний. К Федосихину С.С. были применены недозволенные методы ведения следствия, а также необоснованное применение спецсредств, при этом сопротивления он не оказывал. Кроме того обращает внимание на противоречивые показания сотрудников правоохранительных органов (ФИО10, ФИО11), которые опровергаются показаниями понятых ФИО12 и ФИО13 Противоречия в показаниях в суде не устранены, в пользу Федосихина С.С. судом не истолкованы. Не дана должная оценка показаниям свидетелей ФИО14 (ФИО15), ФИО16, ФИО17, который в судебном заседании отказался от ранее данных на следствии показаний и заявил о непричастности Федосихина С.С. к незаконному сбыту наркотических средств, а также о недозволенных методах ведения следствия в отношении него (свидетеля), вследствие чего у него обострилось хроническое заболевание. Показания свидетелей избирательно положены судом в основу обвинительного приговора, так показания понятого ФИО13 в части изъятия трехлитровой банки из гаража ФИО8 в приговоре не отражены.

Проигнорированы допущенные нарушения при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Федосихина С.С. о том, что указанные мероприятия проводились по иному адресу и при неустановленных обстоятельствах (дата, время) в отсутствии Федосихина С.С. Суд не дал должной оценки отсутствию подписи Федосихина С.С. в протоколе, при этом подписи стоят на бирках, которыми оклеены изъятые вещественные доказательства. Обращает внимание, что в ходе исследования изъятой банки с наркотическим веществом, следов контактирования с ней Федосихина С.С. не было обнаружено, что противоречит показаниям свидетеля ФИО11, понятых ФИО12 и ФИО13, при этом следы контактирования обнаружены на емкости и приспособлениях для употребления наркотика «марихуана», что Федосихин С.С. не отрицает. Ссылается на показания эксперта ФИО18 и полагает, что в рамках экспертизы проведено исследование трехлитровой банки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования гаража ФИО8, так как на момент окончания экспертизы мероприятия по задержанию Федосихина С.С. только закончились.

В основу обвинительного приговора положены противоречивые показания свидетеля ФИО8, который в судебном заседании не был допрошен, противоречия в протоколах допросов и очных ставок судом не устранены, достоверное время совершения преступления не установлено, не установлено имелась ли у сотрудников правоохранительных органов информация о причастности Федосихина С.С. к противоправной деятельности, а также причина обращения в суд за разрешением проведения ОРМ на имя ФИО8, а не Федосихина С.С. Считает, что о фальсификации материалов уголовного дела также свидетельствуют показания Федосихина С.С. и ФИО8 в части указания массы приобретенного друг у друга наркотика, указанная масса, которого совпадает с данными, полученными из заключений экспертов; свидетелей (покупателей) ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, которые не получили должной оценки в совокупности с показаниями Федосихина С.С. и ФИО8; довод о том, что понятой ФИО12 регулярно принимает участие в подобных уголовных делах; показания ФИО8 о том, что приобретает наркотики у разных лиц, а в тот день дважды приобрел крупную партию у Федосихина С.С. Судами не дана оценка представленным стороной защиты доказательствам непричастности Федосихина С.С. к незаконному сбыту наркотиков, так суд не принял во внимание, что Федосихин С.С. утром ДД.ММ.ГГГГ выходил на лодке в море совместно с супругой, о чем поставил в известность Пограничное управление, а вечером принимал участие в праздновании дня рождения дочери друга; ДД.ММ.ГГГГ готовился к продаже автомашины, по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела и подачи Федосихиным С.С. замечаний на протокол судебного заседания из материалов уголовного дела был изъят оптический диск, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, признанный вещественным доказательством постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 59-60), из материалов уголовного дела следует, что указанный диск с данными о телефонных соединениях абонентских номеров № (Федосихин), № (Федосихин), № (ФИО29), № (ФИО28) был уничтожен. Указанные действия исключили возможность устранить противоречия, повлиявшие на установление даты, времени и обстоятельств инкриминируемого Федосихину С.С. преступления по незаконному сбыту наркотических веществ ФИО8 Судом не дана оценка доводам Федосихина С.С., что телефоном ФИО23 пользовались третьи лица, так как после задержания последнего, продолжали поступать звонки с его номера телефона, а биллинг зафиксировал нахождения абонентов в разных зонах действий сотовых вышек. Ходатайство стороны защиты об истребовании из ПАО «МТС» исходных данных о местонахождении вышеуказанных абонентов, судом отклонено необоснованно и немотивированно. Тем самым суд нарушил принцип состязательности сторон. Кроме того автор жалобы полагает, что в ходе судебного следствия были допущены нарушения права Федосихина С.С. на защиту, выразившиеся в отклонении значительного количества его ходатайств, в том числе о возврате уголовного дела прокурору, отклонение замечаний на протокол судебного заседания, ограничение Федосихина С.С. в выступлении с последним словом.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело в отношении Федосихина С.С. возвратить прокурору.

В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Березняк А.В. приводит доводы схожие с доводами кассационной жалобы и просит отменить судебные акта, а уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, принимавший участие в апелляционном рассмотрении дела Алтаев Е.Б. приводит доводы о законности и обоснованности судебных актов и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Федосихина С.С. в преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которые он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Действия осужденного Федосихина С.С. квалифицированы судом по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Федосихина С.С., соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места и обстоятельств совершения преступлений, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации каждого преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката выводы суда о виновности Федосихина С.С. в совершении указанных преступлений основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.Как установлено судом первой инстанции Федосихин С.С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 32 минут незаконно сбыл ФИО8 за наличные денежные средства в сумме 80 000 рублей наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма.

Обстоятельства незаконного сбыта наркотического средства Федосихиным С.С. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, у которого данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Располагая сведениями о незаконной деятельности Федосихина С.С. по сбыту наркотических средств, полученными от ФИО8 сотрудники полиции на законных основаниях в соответствии с постановлением суда провели оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть с соблюдением требований ч. 5 ст. 177 УПК РФ.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у Федосихина С.С. были обнаружены наркотическое средство – <данные изъяты> массами <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, а также предметы, предназначенные для осуществления деятельности по сбыту наркотических средств.

Количество обнаруженного у осужденного наркотического средства каннабис (марихуана), а также обнаруженные весы и измельчители, его предшествующая деятельность свидетельствуют о наличии у Федосихина С.С. умысла на сбыт наркотических средств массой <данные изъяты> грамма.

Обстоятельства, проводившихся оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по результатам которых было установлено, что Федосихин С.С. сбыл наркотическое средство, а также покушался на его сбыт, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 проводившего оперативно-розыскные мероприятия, свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО25 принимавших участие в них в качестве понятых.

Свидетель ФИО8 подтвердил, что ранее приобретал у осужденного Федосихина С.С. наркотическое средство.

Показания свидетеля – сотрудника полиции ФИО11 в полной мере согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО25, что позволяет использовать их в качестве доказательства, подтверждающего совершение осужденным преступлений.

Наряду со свидетельскими показаниями виновность осужденного также подтверждается положенными в основу приговора письменными доказательствами.

Масса и вид наркотического средства подтверждаются заключениями физико-химических экспертиз № и №

Приведенные доказательства подтверждают причастность Федосихина С.С. к незаконному сбыту наркотического средства и покушению на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и позволяют не согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката об обратном.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в тех случаях, когда материалы уголовного дела содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и ст. 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

У суда не имелось оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, поскольку оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в соответствии с задачами и по основаниям, предусмотренным ФЗ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Эти результаты могли быть использованы в процессе доказывания по настоящему делу, как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, а также использованы при формировании доказательств.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, легализации их результатов и придания им качеств доказательств по уголовному делу сомнений не вызывает.

Из исследованных судом доказательств следует, что сотрудники полиции располагали информацией о деятельности Федосихина С.С. по сбыту наркотических средств, которая была выявлена по результатам оперативно-розыскного мероприятия проводившегося в отношении иного лица – ФИО26

В целях проверки полученных сведений, установления лиц причастных к незаконной деятельности и документирования незаконной деятельности в отношении Федосихина С.С. на законных основаниях было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия информация, поступившая сотрудникам полиции, полностью подтвердилась, поскольку был выявлен и надлежащим образом задокументирован факт совершения Федосихиным С.С. покушения на незаконный сбыт наркотического средства. При этом результаты оперативно-розыскной деятельности, а также иные полученные на их основании доказательства, свидетельствуют о том, что умысел Федосихина С.С. на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у него самостоятельно, не зависимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Повторных, не вызываемых необходимостью оперативно-розыскных мероприятий в отношении Федосихина С.С. не проводилось.

Положенные в основу приговора доказательства являются достаточными для вывода о виновности Федосихина С.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также незаконном хранении наркотических средств в значительном размере и позволяли использовать в качестве доказательства, показания которые Федосихин С.С. давал в ходе предварительного следствия.

Доводы о недозволенных методах ведения следствия являлись предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о телефонных соединениях был исследован в судебном заседании и его содержание раскрыто в приговоре. Сам диск содержится в томе 3, л.д. 136.

Замечания на протокол судебного заседания были судом разрешены с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В том числе в отсутствие предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований были обоснованно оставлены без удовлетворения ходатайства о возврате дела прокурору.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводу кассационной жалобы судом осужденному было предоставлено право выступить с последним словом. В последнем слове осужденный ограничен не был, что подтверждается протоколом судебного заседания согласно которому осужденный в письменном виде приобщил к материалам дела текст своего последнего слова.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания свидетелей, осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда с учетом судебного следствия, им дана надлежащая оценка. В том числе судом приведены мотивы, по которым он принял одни и отверг другие доказательства.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в преступлениях и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

В целом доводы кассационной жалобы адвоката по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных решений по существу, влияли на их законность либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в приговоре и апелляционном определении мотивам.

Наказание осужденному Федосихину С.С. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, личности осужденного и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Наказание, назначенное Федосихину С.С., соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Федосихину С.С. наказания в виде реального лишения свободы является единственно возможным.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Апелляционное определение содержит достаточные основания, по которым были отклонены доводы апелляционных жалоб.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор и апелляционное определение являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 30 января 2024 года в отношении Федосихина С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи