Решение по делу № 12-1076/2018 от 09.07.2018

Дело № 12-1076/2018

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием защитника Очкур О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Друзь В.С. - Очкур О.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028180000329307 от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028180000329307 от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении Друзь В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Друзь В.С. – Очкур О.Н. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, считает, что отсутствует событие правонарушения, при этом протокол об административном правонарушении по делу не составлялся. При производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения, постановление по делу не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом Друзь В.С. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Очкур О.Н. настаивал на доводах жалобы в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.6 ПДД участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство.

Ответственность за нарушение указанного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 28.6 настоящего Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2018 года в 03 часа 14 минут в районе д.102 ул. Пролетарской г. Благовещенска Друзь В.С. управлял автомобилем «Toyota Prius », без государственных регистрационных знаков, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, а именно паспорта транспортного средства, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД, в связи с чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в отношении Друзь В.С. вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов, постановление в отношении Друзь В.С. вынесено на месте происшествия, без составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, Друзь В.С. на месте происшествия был согласен с тем, что при управлении автомобилем нарушил требования ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, был согласен и с наказанием. При этом в деле нет данных, свидетельствующих о том, что согласие лица с правонарушением было вынужденным. Факт нарушения Правил дорожного движения и свое согласие с изложенными событиями правонарушения Друзь В.С. удостоверил своей подписью в соответствующей графе постановления.

Постановление о привлечении Друзь В.С. к административной ответственности, вынесенное в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям закона. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено. Порядок и срок давности привлечения Друзь В.С. к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» № 18810028180000329307 ░░ 10 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░