Решение по делу № 2-1620/2018 от 25.06.2018

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания КИШКО Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2018 по иску Тульской Н.А. и Юкиша Е.Н. к Тульскому А.А. и Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость+» об определении порядка оплаты за жилое помещение и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Тульская Н.А. и Юкиш Е.Н. обратились в суд с иском к ответчикам Тульскому А.А. и ООО УК «Крепость+» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взыскании убытков. В обоснование требований указали, что Тульская на основании договора социального найма от 25 сентября 2014 года является нанимателем квартиры № <адрес>. В квартире зарегистрированы Тульская, Юкиш и Тульский, проживают только Тульские, лицевой счет открыт на ее имя, Тульский участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилье не принимает, истцы и ответчик совместного хозяйства не ведут, имеют самостоятельные бюджеты. За весь период в качестве задолженности по коммунальным платежам и плате за жилье с Юкиша взыскано 27467 рублей 39 копеек, треть которых в размере 9122 рубля 79 копеек обязан возместить Тульский, а с Тульской взыскано 21792 рубля 92 копейки, треть которых в размере 7264 рубля 31 копейка также обязан возместить Тульский. Помимо этого Тульская за весь период самостоятельно уплатила 154622 рубля 33 копейки, из которых Тульский должен возместить ей 51540 рулей 77 копеек. Поскольку между сторонами нет соглашения о добровольном распределении платежей за квартиру, а Юкиш в квартире фактически не проживает, просили определить порядок оплаты коммунальных платежей Тульской и Тульскому по 1/2 от всех начислений с оформлением отдельных платежных документов и взыскать с Тульского в пользу Юкиша судебные расходы в размере 400 рублей, в пользу Тульской – 6964 рубля 15 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчиком ООО «Крепость+» заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с принятием решения на усмотрение суда, представитель третьего лица АО «ЕРИЦ» также заявлено о рассмотрении дела без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Спорное жилое помещение – квартира № <адрес> находится в муниципальной собственности МО г.Ноябрьск и предоставлена истцу Тульской Н.А. на основании договора социального найма от 25 сентября 2014 года №.

В квартиру были вселены и зарегистрированы в ней по месту жительства с 28 октября 2014 года истец Тульская, а также истец Юкиш Е.Н. (сын) и ответчик Тульский А.А. (бывший муж).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время все указанные выше лица сохраняют регистрацию по данному адресу, однако фактически в ней проживают только истец и ответчик Тульские, истец Юкиш с 22 февраля 2017 года проживает в <адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания на срок по 22 февраля 2020 года.

Лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги открыт на имя истца, начисления производятся на троих с учетом фактического количества проживающих и зарегистрированных в квартире лиц.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает с момента заключения договора найма. К членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что не являются членами одной семьи. Брак между истцом Тульской и ответчиком Тульским прекращен в июне 2002 года. Фактически право пользования квартирой имеют все зарегистрированные в ней лица, во внесудебном порядке не пришедшие к соглашению относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, стороны имеют право на самостоятельную друг от друга оплату коммунальных услуг. Коммунальными услугами, оказываемыми по данной квартире, фактически пользуются только Тульские, которые обязаны в равной степени выполнять обязанность по их оплате, поэтому суд полагает возможным определить порядок оплаты коммунальных услуг в соответствии с требованиями истцов – по 1/2 от всех начислений истцу Тульской и ответчику Тульскому.

Указанное не противоречит п.30 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 2 июля 2009 года №, согласно которому суд вправе применительно к положениям ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Имеются основания и для удовлетворения требований об оформлении Тульским отдельных квитанций по оплате, поскольку данные требования предъявлены к лицу, на которое согласно п.30 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 2 июля 2009 года № может быть в су-дебном порядке возложена обязанность заключить соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, а именно к ООО «Крепость+».

Поскольку гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, а ответчик относится к данной категории граждан, не внося платы за жилое помещение и коммунальные услуги по открытому на имя истца Тульской лицевому счету, следует полагать, что требования истцов о взыскании с ответчика Тульского по 1/3 от внесенных ими в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги сумм (как в добровольном, так и в принудительном порядке – по исполнительным документам, исполняемым судебными приставами-исполнителями) также подлежат удовлетворению.

Согласно представленным истцами квитанциям и выпискам из лицевого счета, за весь период по нему выплачено (88288,63 + 2161,53 + 101684,55 =) 192134 рубля 71 копейка. Помимо этого внесена оплата за электроэнергию в размере

Начислено же всего по май 2018 года включительно с учетом электроэнергии (14686,76 + 170770,24 + 5968,73 + 6139,53 – 743,63 + 2949,30 + 17871,84 =) 217642 рубля 77 копеек, из которых на каждого из лиц, до принятия настоящего решения обязанных солидарно вносить платежи по этому лицевому счету, приходится по 72547 рублей 59 копеек.

Истцом Юкишем Е.Н. выплачено всего 27467 рублей 39 копеек, что гораздо меньше приходящейся на него доли, поэтому следует полагать, что платежи эти внесены им за себя, а оснований для взыскания их части с ответчика Тульского не имеется.

Что касается истца Тульской, то ею внесено 176216 рублей 25 копеек, что значительно превышает ее долю и свидетельствует о внесении ею (176216,25 – 72547,59 =) 103668 рублей 66 копеек за других лиц, а именно за ответчика Тульского и истца Юкиша.

Помимо этого ею внесен один платеж с комиссией 262 рубля 34 копейки, а также госпошлина в размере 200 рублей, возмещения трети которых (154 рубля 11 копеек) она вправе требовать с солидарного должника – ответчика Тульского.

Тульской заявлено о взыскании с Тульского 58805 рублей 07 копеек, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, поэтому взысканию полежит именно эта сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Юкишем уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая в связи с отказом в удовлетворении его требований к Тульскому взысканию с него не подлежит.

Истцом Тульской уплачена государственная пошлина в размере 1961 рубль 15 копеек, а также понесены расходы по оплате юридических услуг (изучение и анализ документов, консультирование, подготовка искового заявления в суд) в размере 5000 рублей, данные расходы в связи с удовлетворением ее иска к Тульскому подлежат взысканию в ее пользу с последнего в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тульской Н.А. удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования Юкиша Е.Н. удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем взимания:

- 1/2 всех начислений с Тульской Н.А.,

- 1/2 всех начислений с Тульского А.А..

Возложить на лиц, уполномоченных на формирование платежных документов на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязанность оформлять Тульской Н.А. и Тульскому А.А. отдельные платежные документы.

Взыскать с Тульского А.А. в пользу Тульской Н.А. расходы, связанные с исполнением обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 58805 рублей 07 копеек и судебные расходы в размере 6961 рубль 15 копеек, всего 65469 (шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 22 копейки.

Юкишу Е.Н. в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья ...

...

...

...

...

...

...

...