Решение по делу № 2-1241/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-1241/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2015 года         г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Костаревой С.И.,
с участием представителя ответчика ОАО «Газпром газораспределение Владимир»	Коротковой К.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Удалова Г.Ю, к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» об устранении нарушений права, не соединенного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Удалов Г.Ю. обратился в Муромский городской суд с иском к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» (далее – ОАО «Газпром газораспределение Владимир» и просит:

1) обязать ответчика привести своими силами за свой счет в первоначальное состояние принадлежащий ему по праву собственности газопровод диаметром 57 мм., демонтировав газопровод, идущий в .... от газопровода диаметром 57 мм., расположенного по наружной стене .... с соблюдением технических норм и правил;

2) взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Удалов Г.Ю. в судебные заседания, назначенные на 14 июля 2015 года и 20 июля 2015 года, не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика – ОАО «Газпром газораспределение Владимир» Короткова К.В., действующая по доверенности от 26.12.2014 года (л.д.27), в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Удалова Г.Ю. к ОАО «Газпром газораспределение Владимир» об устранении нарушений права, не соединенного с лишением владения, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотреть дело по существу.

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

    В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Удалова Г.Ю, к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» об устранении нарушений права, не соединенного с лишением владения, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья      М.В. Петрухин