Решение по делу № 33-8108/2016 от 15.07.2016

Судья Симоненко М.Н.

Докладчик Власкина Е.С. Дело № 33-8108/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Дмитриевой Л.А., Власкиной Е.С.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе города Новосибирска на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 27 мая 2016 года, которым исковые требования К.С.А. удовлетворены.

Признано недействительным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Калининском районе города Новосибирска от 05.08.2015 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии К.С.А.

Признано право К.С.А. на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 30 Закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения в УПФР в Калининском районе г. Новосибирска - 23.07.2015 года.

Включены в стаж работы К.С.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в плавсоставе Каргасокского ордена «Знак почета» ЛПК объединения «Томлеспром» с 25.05.1977 по 25.12.1977 г.г., с 17.06.1980 по 11.11.1980 г.г., с 1.04.1981 по 25.09.1981 г.г., с 29.04.1982 по 1.11.1982 г.г., с 10.05.1983 по 9.11.1983 г.г., с 8.05.1984 по 10.09.1984 г.г., с 26.04.1985 по 25.10.1985 г.г., с 8.05.1986 по 5.11.1986 г.г., с 5.05.1987 по 9.10.1987 г.г., с 5.05.1988 по 8.11.1988 г.г., с 27.04.1989 по 9.11.1989 г.г., с 28.04.1990 по 19.11.1990 г.г., с 29.04.1991 по 25.11.1991 г.г., с 4.05.1992 по 25.10.1992 г.г. с 21.05.1993 по 25.11.1993 г.г.

Периоды работы с 25.05.1977 г. по 25.11.1993 г. включены в полный навигационный период работы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Новосибирска К.Ю.Н., судебная коллегия

установила:

К.С.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Новосибирска о признании недействительным решения, признании права на досрочное назначение страховой пенсии.

В иске, с учетом уточнений, указал, что 23.07.2015 г. он обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии, в чем решением от 05.08.2015 г. ему было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

С отказом в назначении досрочной пенсии истец не согласен, считает, что имеет право на досрочную страховую пенсию, в связи с работой в плавсоставе по пп. 9 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку имеет необходимый стаж работы и достиг возраста 55 лет.

Истец просил суд включить в его льготный стаж период работы в плавсоставе Каргасокского Ордена «Знак почета» ЛПК объединения «Томлеспром» с 25.05.1977 г. по 25.12.1977 г., с 17.06.1980 г. по 11.11.1980 г., с 01.04.1981 г. по 25.09.1981 г., с 29.04.1982 г. по 01.11.1982 г., с 10.05.1983 г. по 09.11.1983 г., с 08.05.1984 г. по 10.09.1984 г., с 26.04.1985 г. по 25.10.1985 г., с 08.05.1986 г. по 05.11.1986 г., с 05.05.1987 г. по 09.10.1987 г., с 05.05.1988 г. по 08.11.1988 г., с 27.04.1989 г. по 09.11.1989 г., с 28.04.1990 г. по 19.11.1990 г., с 29.04.1991 г. по 25.11.1991 г., с 04.05.1992 г. по 25.10.1992 г., с 21.05.1993 г. по 25.11.1993 г.

Периоды работы с 25.05.1977 г. по 25.11.1993 г. включить в полный навигационный период работы. Признать право на досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный фонд - 22.07.2015 г.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ГУ УПФР в Калининском районе г. Новосибирска К.Ю.Н.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильную оценку судом доказательств по делу, непредставление истцом доказательств постоянной занятости истца в особых условиях труда в спорный период и, как следствие, доказательств наличия у него необходимого стажа для назначения досрочной страховой пенсии на льготных условиях. Также, полагает незаконным назначение страховой пенсии с момента обращения истца в пенсионный орган.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался вышеназванной нормой материального права и исходил из того, что в спорные периоды истец работал в должности рулевого-моториста и капитана-механика, которые относятся к плавсоставу судов, истец работал в условиях постоянной занятости, на судне, которое не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным судам, в 1977-1993 г.г. истец отработал полные навигационные периоды, работа истца имела место в тяжелых погодно-климатических условиях, в условиях длительного отрыва от берега, в связи с чем, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Принимая во внимание, что специальный стаж истца составил 16 лет 05 месяцев 25 дней, при необходимом 12 лет 06 месяцев, а также, возраст истца, суд пришел к выводу о назначении К.С.А. досрочной страховой пенсии по указанному основанию с даты обращения в пенсионный орган - с 23.07.2015 г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также нормам материального права, которые суд верно применил и подробно изложил в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к возражениям ответчика по иску, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, который подробно изложил в обжалуемом решении свои выводы в указанной части, доказательства, на которых они основаны, а также мотивы, по которым возражения ответчика по иску, судом отклонены.

Судебная коллегия не усматривает оснований считать выводы суда неверными по доводам жалобы, которые основаны на неверном толковании и применении апеллянтом норм материального права, а также субъективной оценке обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Суд первой инстанции правомерно включил в специальный стаж К.С.А. спорные периоды, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в данные периоды истец работал в должности рулевого-моториста и капитана-механика, которые относятся к плавсоставу судов, истец работал в условиях постоянной занятости, на судне, которое не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным судам, в 1977-1993 г.г. истец отработал полные навигационные периоды, работа истца имела место в тяжелых погодно-климатических условиях, в условиях длительного отрыва от берега, в связи с чем, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Возражения апеллянта относительно недоказанности льготного стажа истца опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым судом дана надлежащая оценка и оснований не согласиться с нею по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание наличие у истца льготного стажа 16 лет 05 месяцев 25 дней, достижение истцом 55 летнего возраста 18.07.2014 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении К.С.А.. досрочной страховой пенсии на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ с даты обращения истца в пенсионный орган - с 23.07.2015 г.

Возражения апеллянта в данной части подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Иных доводов, влияющих на законность постановленного судом определения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 27 мая 2016 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе города Новосибирска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: