Решение по делу № 33-2245/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-5/2019

УИД 32RS0015-01-2017-002610-02                                 Председательствующий – судья Холуева Л.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2245/2022

г. Брянск                                                                      16 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                   Мариной Ж.В.

судей                                                   Кулешовой Е.В., Денисюка О.Н.

при секретаре                                     Скрипиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клинцовской городской администрации Брянской области на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 17 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Петроченко Александра Владимировича к Болтуновой Людмиле Федоровне о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации.

    Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя Петроченко А.В. – Черновой Н.Д., судебная коллегия

                                                         УСТАНОВИЛА:

Петроченко А.В. (истец) обратился в суд с иском к Болтуновой Л.Ф. (ответчик) о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации, ссылаясь на то, что истец и ответчик являются собственниками (по ? доли) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 1986 года между сторонами сложился фактический порядок пользования данным жилым домом, оборудованы отдельные входы в жилой дом, водопроводы, точки подключения электроэнергии, за исключением системы отопления. Просил суд, с учетом уточнений, разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на часть жилого дома (квартиру № 1) общей площадью 34 кв.м. (помещения №№ 1 (9,4 кв.м.), 2 (4,1 кв.м.), 3 (12,3 кв.м.), 4 (8,2 кв.м.) цокольного этажа), часть жилого дома (квартира № 2) общей площадью 75,2 кв.м. (помещения №№ 1 (10,7 кв.м.), 2 (6,6 кв.м.) цокольного этажа) и помещения первого этажа (под №№ 1 (6,9 кв.м.), 2 (13,5 кв.м.), 3 (9,5 кв.м.), 4 (10,2 кв.м.), 5 (11,9 кв.м.), 6 (5,9 кв.м.); прекратить общую долевую собственность Петроченко А.В. и Болтуновой Л.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Петроченко А.В. право собственности на вновь образованную квартиру № 1; признать за Болтуновой Л.Ф. право собственности на вновь образованную квартиру № 2; взыскать с Болтуновой Л.Ф. в пользу Петроченко А.В. компенсацию за отступление от размера идеальной доли в указанном жилом доме в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 17 сентября 2019 года исковые требования Петроченко А.В. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, лицо, не участвовавшее в рассмотрении дела, Клинцовская городская администрация Брянской области подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, поскольку дело рассмотрено без привлечения администрации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Петроченко А.В. – Чернова Н.Д. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                                 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад по делу судьи Денисюка О.Н., выслушав представителя Петроченко А.В. – Чернову Н.Д., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу Клинцовской городской администрации Брянской области.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Исходя из положений части 3 статьи 320, пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобе указывается, что дом, раздел которого произведен решением суда, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, а также то, что суд не разрешил вопрос о статусе дома.

Однако данные обстоятельства не дают права Клинцовской городской администрации Брянской области, как лицу, не привлеченному к участию в деле, для обжалования состоявшегося по делу судебного решения, поскольку данным решением, которым произведен раздел судом дома между собственниками, Клинцовская городская администрация Брянской области, не была ограничена в каких-либо правах, не наделена дополнительными правами и на нее не возложены никакие обязанности.

При этом, в случае, если Клинцовская городская администрация Брянской области полагает, что после раздела дома, со стороны собственников образованных частей дома имеют действия, которые нарушают права Клинцовская городская администрация Брянской области, последняя вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями на предмет спора. Наличие оспариваемого решения не является для нее препятствием для подобного обращения.

Согласно абзацу 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Приведенные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Клинцовской городской администрации Брянской области без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляционную жалобу Клинцовской городской администрации Брянской области на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 17 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Петроченко Александра Владимировича к Болтуновой Людмиле Федоровне о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации - оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий	Ж.В. Марина
Судьи	Е.В. Кулешова
О.Н. Денисюк

        Мотивированное определение изготовлено 23 августа 2022 года.