Решение по делу № 2-1513/2015 от 19.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истцов ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика ОАО «Славянка» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-179, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества зашиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу «Славянка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Славянка» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что истцы являются жителями многоквартирных домов № и № 2, расположенных в дер.<адрес>, являясь управляющей компанией, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги ненадлежащего качества. Качество холодной питьевой и горячей воды не соответствует требованиям санитарных правил и норм. Ремонт общего имущества в указанных домах не производится. В связи с чем в адрес ответчика были направленные претензии (ДД.ММ.ГГГГ - коллективная претензия; ДД.ММ.ГГГГ – от ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ – коллективная претензия) с требованиями устранить все недостатки указанных услуг, произвести перерасчет размера платы за услуги ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения недостатков. До настоящего времен требования истцов управляющая компания не исполнила. В связи с чем, общественная организация просила взыскать с ОАО «Славянка» в пользу ФИО2 оплаченные им жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 76260,46 руб.; в пользу ФИО3 оплаченные ею жилищно-коммунальные услуги за тот же период в общей сумме 32968,47 руб.; в пользу ФИО2 – понесенные ею расходы по оплате услуг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за проведение экспертизы качества воды в размере 6914,26 руб. и неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении убытков в сумме 6845,00 руб.; неустойку за неисполнение обязанностей и нарушение срока удовлетворения требований произвести перерасчет (возврат) платы за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ФИО2 – 76260,46 руб., в пользу ФИО3 – 32968,47 руб.; неустойку за неисполнение обязанностей и нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков оказываемых коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в пользу ФИО1 – 76260,46 руб., в пользу ФИО2 – 76260,46 руб., в пользу ФИО3 – 32968,47 руб.; компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 50000,00 руб., а также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (т.1 л.д.2-4).

Представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (т.2 л.д.8), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д.99), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием в качестве его представителя ФИО2 (т.1 л.д.77).

Истец ФИО2, действующая как в своих интересах, так и в интересах ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям, пояснив суду, что она и ее отец ФИО1 проживают в служебной квартире по адресу: дер.<адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена в военном городке, находится в ведомстве Министерства обороны РФ. Управляющей организацией их многоквартирного дома является ОАО «Славянка» в лице филиала «Красноярский», которое также оказывает им услуги по водоснабжению и водоотведению. Услуги ОАО «Славянка» оказываются ненадлежащего качества, на их обращения управляющая компания не реагирует, в связи с чем они вынуждены обращаться в суд. Так, в их квартире, расположенной на пятом этаже, длительное время протекала крыша. Несмотря на их многочисленные заявки ремонт был произведен только в 2013 году. Температурный режим в квартире в зимнее время был ниже нормы из-за не своевременного проведения управляющей компанией ремонта межпанельных швов. Ремонт был проведен только в 2014 году, однако швы были заделаны частично. Качество холодной и горячей воды всегда было ненадлежащим. По ее заявке в декабре 2013 года Ачинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» провел исследование холодной воды и установил ее не соответствие СанПин по санитарно-химическим и органолептическим показателям. В марте 2014 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> филиалу «Красноярский» ОАО «Славянка» выдано предписание об устранении выявленных нарушений качества воды, в том числе горячей, и производстве перерасчета платы за воду. Перерасчет за холодную воду был сделан ответчиком, за горячую воду перерасчет не сделан до настоящего времени.

Кроме того, истец ФИО2 указала, что ими оспаривается только качество услуг по водоснабжению и по проведению текущего ремонта общего имущества дома.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям, суду пояснила, что она проживает в служебной квартире по адресу: дер.<адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В военном городке № расположено всего два жилых <адрес> № 2. У обоих домов управляющей компанией является ОАО «Славянка» филиал «Красноярский». У нее претензии только по качеству холодной и горячей воды, которая не соответствует санитарным нормам и правилам.

Представитель ответчика ОАО «Славянка» ФИО5 в судебном заседании требования полностью не признала, суду пояснила, что на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, жилые <адрес> № по <адрес> в дер.<адрес> переданы Министерством обороны РФ для обслуживания управляющей компании ОАО «Славянка», которая осуществляет предоставление коммунальных услуг, взимание платы за предоставленные коммунальные услуги. Согласно п.4.4 указанного договора финансирование управляющей компании осуществляется за счет средств нанимателей, проживающих в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ. Проведение капитального ремонта жилого фонда входит в обязанности собственника, то есть Министерства обороны РФ. В 2014 году, в соответствии с предписанием Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2014 года жителям <адрес> был произведен 100% возврат денежных средств (путем перерасчета) за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с декабря 2013 года по сентябрь 2014 года и в последующем плата за эту услугу жителям дома не выставляется. ОАО «Славянка» подана заявка в департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ на строительство станции водоподготовки, в связи с тем, что ежегодная механическая чистка резервуара питьевой воды (водонапорной башни), проводимая филиалом «Красноярский» ОАО «Славянка» своими силами, не улучшает качество питьевой воды. Кроме того, в 2013 году силами филиала по дому № <адрес> была произведена полная замена стропильной системы и кровельного покрытия жилого дома, стоимость материалов на которые составила 557749 руб., что более чем в два раза превышает запланированную сумму на текущий ремонт жилых объектов. В конце 2014 года в <адрес> проведен ремонт межпанельных швов. Согласно плану текущего ремонта специализированного жилищного фонда на 2014 год по филиалу «Красноярский» в <адрес> произведены следующие работы: частичный ремонт отмостки (замена электропроводки), текущий ремонт подъездов (ремонт инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, замена вентилей, задвижек, кранов, чугунного радиатора, установка узла учета тепловой энергии), ремонт теплоизоляции трубопровода, ремонт балконных плит. Текущий ремонт по дому № выполнен в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ, подписанным ФИО2, как представителем общественности. Кроме того, в <адрес> было произведено контрольное обследование <адрес> на предмет протечек, составлен акт общего осмотра жилого помещения о том, что протечки не выявлены. План текущего ремонта дома № ДД.ММ.ГГГГ год также выполнен в полном объеме, акт приемки выполненных работ со стороны общественности подписан ФИО2. Нарушения, выявленные Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, устранены ОАО «Славянка» в полном объеме, в связи с чем требования истцов считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями части 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 7 - 10 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 16 Правил).

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как основание для перерасчета платы за коммунальные услуги, установлен в разделе X Правил N 354.

Из положений данного раздела следует, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги (непредоставления услуги) потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

По окончании проверки информации, содержащейся в заявлении потребителя, составляется акт проверки, который и является основанием для проведения перерасчета в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

Анализ вышеуказанных положений законодательства позволяет сделать вывод, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Как установлено по делу, жилые дома №№ и 2 по <адрес> в дер.<адрес> являются федеральной собственностью, переданы в оперативное управление Министерства обороны РФ, относятся к специализированному жилищному фонду военных городков.

<адрес> представляет собой пятиэтажный кирпичный жилой дом, 1973 года постройки, на 40 квартир, <адрес> – пятиэтажный панельный жилой дом, 1992 года постройки, на 58 квартир.

Истец ФИО3 проживает в однокомнатной квартире по адресу: дер.<адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства, на ее имя открыт финансово-лицевой счет (л.д.6,7).

ФИО1 и ФИО2 проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: дер.<адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1 с учетом членов его семьи: супруги ФИО6 и троих детей, в том числе ФИО2 (л.д.25).

Управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ, в том числе вышеуказанными жилыми домами, со ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ОАО «Славянка», на основании договора № 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка» (т.1 л.д.150-162).

Согласно указанному договору, ОАО «Славянка» осуществляет управление общим имуществом в специализированном жилищном фонде военных городков, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде, предоставляет коммунальные услуги (раздел 3.1 договора).

Истцами оспаривается качество предоставления услуг по холодному и горячему водоснабжению в части подачи воды не соответствующей требованиям санитарных правил и нормативов и в связи с этим заявлено требование о производстве перерасчета платы за холодное водоснабжение за период с августа 2013 года по февраль 2015 года, за горячее водоснабжение за период с марта 2014 года по февраль 2015 года.

В обоснование своих доводов истцами представлено экспертное заключение филиала в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное по результатам проведенных лабораторных исследований образца холодной воды, отобранного из крана в жилом помещении по адресу: дер.<адрес>, согласно которому было установлено, что холодная вода в указанной квартире не соответствует гигиеническим нормативам, указанным в СанПиН 2.1.4.1074-01 по санитарно-химическим, органолептическим показателям (железо, мутность) (т.1 л.д.58-59).

Указанное заключение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку образец воды, представленной на исследование, был забран не в квартирах истцов. Из пояснений истцов ФИО3 и ФИО2 следует, что образцы воды в их квартирах тогда не отбирались.

Вместе с тем, из сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО2, следует, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии (не соответствии) санитарным правилам и нормативам результатов лабораторных испытаний образцов холодной питьевой и горячей воды, отобранных из разводящей сети в <адрес> дер.<адрес>, качество холодной питьевой воды и горячей воды, поступающей в квартиру истцов ФИО1 и ФИО2 не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, превышает установленную норму по концентрации железа и мутности (т.1 л.д.65).

Приказом директора филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» № от ДД.ММ.ГГГГ поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению жильцам <адрес> в дер.Каменка за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента установления ненадлежащего качества услуги) по ДД.ММ.ГГГГ и до установления факта предоставления коммунальной услуги надлежащего качества не производить начисление платы за холодное водоснабжение.

Согласно лицевому счету, открытому по квартире истцов ФИО9, им был произведен перерасчет платы за холодное водоснабжение и начисление данной платы до настоящего времени не производится, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченных им в качестве платы за холодное водоснабжение денежных средств удовлетворению не подлежат.

Однако, несмотря на установление в марте 2014 года также ненадлежащего качества горячей воды, поступающей в квартиру семьи ФИО9 и их заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании о перерасчете платы за горячее водоснабжение, перерасчет платы не произведен до настоящего времени.

В соответствии с вышеуказанным, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных в качестве платы за горячее водоснабжение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с марта 2014 года по февраль 2015 года в размере 13784,60 руб..

Требования истца ФИО3 о взыскании уплаченных ею денежных средств в качестве платы за холодное и горячее водоснабжение удовлетворены быть не могут, поскольку факт предоставления ФИО3 услуги по водоснабжению ненадлежащего качества судом не установлен, доказательств в подтверждение своих доводов ФИО3 не представлено, исследование воды, поступающей к ней в квартиру, не проводилось.

Проверяя доводы истца ФИО1 о ненадлежащем оказании услуг по ремонту общего имущества дома (ремонт крыши и межпанельных швов) судом установлено, что в 2013 году в <адрес> была произведена полная замена стропильной системы и кровельного покрытия жилого дома, а в ноябре 2014 года - проведен ремонт межпанельных швов, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве платы за текущий ремонт общего имущества дома, размер которых истцом так и не был определен, удовлетворению не подлежат.

Требования истца ФИО2 о взыскании с ОАО «Славянка» убытков в размере 6914,26 руб., понесенных ею в связи с оплатой услуг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за проведение экспертизы качества воды, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы не имеют отношения к данному делу, исследования, оплаченные истцом, были проведены по другому жилому помещению.

Требования истцов о взыскании с ответчика неустойки «за просрочку требования о возмещении убытков», «за неисполнение обязанности и просрочку требований произвести перерасчет (возврат) платы за жилое помещение и коммунальные услуги», «за неисполнение обязанности и просрочку требований устранения недостатков оказываемых коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества» в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Исходя из указанной нормы закона, неустойка в соответствии с указанной статьей может быть взыскана только за нарушения сроков выполнения работ, срока начала выполнения работ и сроков ее окончания, что не применимо к заявленным истцами требованиям.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает конкретные обстоятельства по делу, принципы разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб..

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: (13784,60 руб. + 2000,00 руб.) х 50% = 7892,30 руб., из которых 3946,15 руб. подлежат взысканию в пользу истца ФИО7, 3946,15 руб. – в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ОАО «Славянка» в пользу ФИО1 составляет: 13784,60 руб. + 2000,00 руб. + 3946,15 руб. = 19730,75 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в сумме 851,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» в пользу ФИО1 19730 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере 3946 (три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 15 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 851 (восемьсот пятьдесят один) рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова