Решение по делу № 2-493/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-493/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года п. Комаричи Брянской области

    РљРѕРјР°СЂРёС‡СЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Брянской области РІ составе

председательствующего                      Бушуевой Рћ.Р’.,

РїСЂРё секретаре                                  Р›РёР·СѓРЅРѕРІРѕР№ Р®.Р’.,

с участием

истца Губина В.В.,

представителя истца Косничана Ю.А.,

ответчика Федоренко Н.П.,

представителей ответчика                     Телятникова Р”.Р®.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина В.В. к Федоренко Н.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    РљРѕСЃРЅРёС‡Р°РЅ Р®.Рђ., действуя РІ интересах истца, обратился РІ СЃСѓРґ СЃ указанным РёСЃРєРѕРј, указывая РЅР° то, что РІ ДД.РњРњ.ГГГГ между Губиным Р’.Р’. Рё Федоренко Рќ.Рџ. был заключен устный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи права РЅР° владение Рё пользование автомобилем <данные изъяты> государственный номер в„–.

Согласно условиям заключенного между Губиным В.В. и Федоренко Н.П. договором ответчик приобретает лишь право владения и пользования автомобилем, так как собственником указанного автомобиля истец не являлся. Истец и ответчик по обоюдному согласию определили стоимость передаваемых прав на автомобиль в размере 230 000 рублей. Часть стоимости передаваемых прав в размере 80 000 рублей была оплачена ответчиком при заключении договора купли-продажи, еще часть стоимости в размере 10 000 рублей была внесена ответчиком через месяц после заключения договора, что подтверждается распиской. Таким образом ответчик выплатил лишь часть оговоренной суммы в размере 90 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 140 000 рублей Федоренко Н.В. истцу до настоящего времени не выплатил.

Губин В.В. свои обязательства по сделке исполнил в полном объеме, передал Федоренко Н.В. все имеющиеся у него документа на автомобиль и сам автомобиль. В настоящее время фактическим владельцем и пользователем автомобиля <данные изъяты> государственный номер № является Федоренко Н.П. Претензий по исполнению договора ответчик истцу никогда не предъявлял. Ответчик постоянно ездит на приобретенном автомобиле. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть невыплаченную часть денежных средств, однако все его требования остались без ответа. В связи с чем Косничан Ю.А., действуя в интересах истца, просит взыскать с Федоренко Н.П. в пользу Губина В.В. задолженность в размере 140 000 рублей.

Третье лицо Алексеев С.А. в судебное заседание не явился. Судебные повестки о его вызове в судебные заседания не были ему вручены и возвратились в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Судебные повестки о вызове в судебное заседание были направлены Алексееву С.А., по месту его нахождения, однако возвратились без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

В связи с тем, что судебные повестки о вызове в судебное заседание доставлялись третьему лицу Алексееву С.А. по его месту нахождения, однако не были вручены ему в связи с его уклонением от получения корреспонденции в отделении связи, т.е. по обстоятельствам, зависящим от него, суд признает третье лицо - Алексеева С.А., надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Сведений об уважительности причины неявки третьего лица Алексеева С.А. у суда не имеется. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Алексеева С.А.

Представитель истца Губина В.В. – Косничан Ю.А. представил письменные пояснения, в которых указал, что между истцом и ответчиком фактически состоялась сделка по купле-продаже автомобиля, в которых указал что сделка между Губиным В.В. и Федоренко Н.П. состоялась, исходя из расписки и волеизъявления сторон истец фактически передал ответчику автомобиль, а тот его принял, но ответчик нарушил условия договора не передав всю сумму по договору купли-продажи. Со стороны ответчика не было никаких действий, свидетельствующих об отказе от исполнения договора, поэтому доводы ответчика о том, что истец скрыл какую-либо информацию, касающуюся автомобиля, или мошенническим образом продал его, необоснованны. Ответчик не представил доказательств недобросовестности действий истца при совершении сделки, имел возможность отказаться от ее заключения, факт согласования условий и составления расписки, уплаты части стоимости за приобретенный автомобиль и фактическое его принятие свидетельствуют о согласии ответчика заключить договор. Ответчик не отрицает, что автомобиль был ему передан истцом. Ответчик собственноручно написал расписку, что является согласно ст. 431 ГК РФ, представляет собой соглашение о купле-продаже автомобиля, а передача денежных средств в сумме 90 000 рублей в качестве задатка, в порядке ст. 380 ГК РФ предполагает наличие у ответчика обязательств по внесению остатка согласованной суммы. Таким образом, договор купли-продажи автомобиля не может быть признан недействительным. Продажа автомобиля без соответствующих документов, надлежащего качества не может служить основанием для признания истца недобросовестной стороной сделки. Доводы ответчика о недобросовестности поведения истца, продавшего автомобиль, на который у истца отсутствовала регистрация в органах ГИБДД, не умаляет его прав на этот автомобиль и не является препятствием по распоряжению автомобилем. Ответчик злоупотребил своим правом отказавшись уплатить остаток денежных средств по договору купли-продажи в размере 140 000 рублей. Предыдущий зарегистрированный собственник автомобиля при наличии заключенного между ними договора купли-продажи транспортного средства деньги с Федоренко Н.П. не брал, то есть он согласен с тем, что автомобиль фактически был продан ответчику ранее другим лицом. Утверждение ответчика о недобросовестности истца, о недействительности заключенной между ними сделки и противоправном мошенническом поведении ничем не обоснованны.

Представитель ответчика Федоренко Н.П. – Телятников Д.Ю. предоставил письменный отзыв на исковые требования Губина В.В. и пояснения к нему, в которых возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Обращает внимание на то, что в соответствии со ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Документов, подтверждающих, что истец являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № на момент его передачи Федоренко Н.П. в материалах дела не имеется, истцом и его представителем не предоставлено. По данным МРЭО ГИБДД №3 УМВД России по Курской области собственником автомобиля истец никогда не являлся. Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Алексеев С.А. передал, а Федоренко Н.П. принял указанный автомобиль в собственность. Расписка, представленная истцом, не содержит каких-либо сведений об автомобиле, о его передаче, как и не содержит указаний на то, что Федоренко Н.П. обязуется передать Губину В.В. какую-либо дополнительную сумму. Ответчик имел намерение приобрести автомобиль в собственность у истца, однако в связи с тем, что истец не являлся собственником автомобиля, договора купли-продажи не состоялось, в связи с чем он был вынужден заключить договор купли-продажи с действительным собственником автомобиля Алексеевым С.А. Обращает внимание на то, что собственник транспортного средства в течение 10 суток должен в установленном порядке зарегистрировать регистрационные данные в Государственной инспекции. Паспорт транспортного средства хоть и не является правоустанавливающим документом, однако подтверждает наличие у указанного в нем лица права собственности на транспортное средство. Довод истца и его представителя о том, что истец имел право распоряжаться автомобилем <данные изъяты> так как являлся его собственником, противоречит имеющимся в деле доказательствам, каких-либо документов, подтверждающих наличие у Губина В.В. права на распоряжение данным автомобилем в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Приобщенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца расписка не содержит достоверных данных о том, что истец приобрел автомобиль в собственность. Такого рода расписка не подтверждает и не может подтверждать возникновение каких-либо прав у Губина В.В. на указанный в ней автомобиль. Каких-либо документов, подтверждающих, что Л.В.К. являлся собственником данного автомобиля, суду не представлено. Довод представителя истца о том, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Федоренко и Алексеевым, последний деньги с Федоренко не брал в связи с тем, что автомобиль был продан ранее Федоренко иным лицом, является несостоятельным. Согласно указанному договору стоимость автомобиля составляет 80 000 рублей, которые по договоренности с Алексеевым Федоренко направил на погашение числящихся на Алексееве задолженностей по уплате транспортного налога и штрафов на продаваемый автомобиль.

В судебном заседании истец Губин В.В. и его представитель Косничан Ю.А. поддержали исковые требования в полном объеме, сославшись на обстоятельства, указанные в иске и письменных пояснениях.

В судебном заседании истец Губин В.В. пояснил суду, что автомобиль <данные изъяты> он приобрел у Л.В.К. в ДД.ММ.ГГГГ, при этом договора купли-продажи с ним не заключал, а писал только расписку. На свое имя автомобиль не регистрировал. В ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ответчику, при этом договор купли-продажи также не составлялся, передав ему все документы. Ответчик передал за проданный автомобиль только 90 000 рублей, остальную часть - 140 000 рублей, нет.

Ответчик Федоренко Н.П. и его представитель Телятников Д.Ю. исковые требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковые требования.

Ответчик Федоренко Н.П. дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил у Губина В.В. автомобиль. Сделку они оформляли распиской, которую составлял сам и сам расписался в ней. Он передал истцу за проданный автомобиль 90 000 рублей, от всей стоимости 230 000 рублей. Оказалось, что истец продал ему автомобиль с арестами, долгами и штрафами на сумму 100 000 рублей. Обратиться к истцу с претензиями по поводу неоплаченных штрафов он не мог, поскольку истец уехал на три месяца из дома. Он позвонил прежнему собственнику автомобиля Алексееву С.А., чтобы решить сложившуюся проблему. Алексеев С.А. потребовал заплатить все штрафы, иначе он сдаст автомобиль на утилизацию, поскольку штрафы приходят на его имя, хотя он автомобиль продал. Он заплатил все штрафы, чтобы снять ограничения на автомобиль. При этом оплата денежных средств в сумме 80000 рублей по договору купли-продажи автомобиля, заключенного между Алексеевым С.А. и ним не производилась, данные денежные средства пошли в счет оплаты штрафов. Поскольку Губин В.В. не является собственником автомобиля, сделку купли-продажи автомобиля он считает несостоявшейся.

Свидетель Л.В.К. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты> государственный номер № за 300 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он продал указанный автомобиль Губину В.В. за 300 000 рублей, о чем была составлена расписка. При этом он передал Губину В.В. все документы на автомобиль: ПТС, свидетельство о государственной регистрации, страховой полис, оформленный на его имя, ключи. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ он приобретал автомобиль у другого собственника через посредника, фамилию которого он не помнит. На свое имя автомобиль не регистрировал.

Свидетель Г.С.Н. пояснила суду, что в собственности ее сына Губина В.В. находился автомобиль <данные изъяты> который он продал в ДД.ММ.ГГГГ Федоренко Н.П. Часть денежных средств в размере 80 000 рублей Федоренко Н.П. оплатил сразу, затем он заплатил еще 10 000 рублей, что было отражено в расписке. Несмотря на неоднократные требования оставшуюся часть денежных средств в размере 140 000 рублей Федоренко Н.П. до сих пор не выплатил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, в противном случае продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами либо отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Губин В.В. и Федоренко Н.П. согласовали условия договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, определив цену в размере 230 000 рублей. Часть денежных средств в размере 80 000 рублей, а затем 10 000 рублей были получены Губиным В.В., о чем была составлена расписка.

Данная расписка выполнена без нарушения ст.431 ГК РФ, в связи с чем представляет собой соглашение (договор) о купле-продаже автомобиля.

Факт согласования условий и составления расписки, уплаты части стоимости за приобретенный товар, и фактическое принятие автомобиля свидетельствует о согласии ответчика Федоренко Н.П. заключить договор и приобрести автомобиль. Автомобиль <данные изъяты> был передан Федоренко Н.П., претензий к Губину В.В. он не имел.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Поскольку ответчик не отрицает, что купил у истца автомобиль за 230 000 рублей, получил переданный автомобиль именно от истца, суд признает сделку по договору купли-продажи автомобиля состоявшейся, а ссылку ответчика об отсутствии у истца зарегистрированного права собственности на указанный автомобиль на момент купли-продажи автомобиля, несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии ч.1 и 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Ответчик Федоренко Н.П., написав расписку, обязался исполнить договор купли-продажи и уплатить Губину В.В. денежные средства в сумме 140 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 части 1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом Губиным В.В. не получена большая часть согласованной цены автомобиля в размере 140 000 рублей, на которую он рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу, что ответчик Федоренко Н.П. существенно нарушил условия договора.

Доводы ответчика Федоренко Н.П. и его представителя Телятникова Д.Ю. о том, что ответчик оплатил имеющиеся в отношении автомобиля <данные изъяты> штрафы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как представленные суду квитанции об уплате штрафа не свидетельствуют о факте их оплаты именно Федоренко Н.П. Иных доказательств суду не представлено.

Поскольку денежные средства за приобретаемый Федоренко Н.П. автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № не были переданы Губину В.В. полностью, оставшаяся часть составляет 140 000 рублей, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Губина В.В. удовлетворить.

Взыскать с Федоренко Н.П. в пользу Губина В.В. денежные средства в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Брянский областной СЃСѓРґ через Комаричский районный СЃСѓРґ Брянской области РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия РІ окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Рћ.Р’.Бушуева