Решение по делу № 33-3525/2020 от 21.02.2020

Судья Мурашкина И.А. Дело № 33-3525/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 марта 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Федоренко И.В.

при секретаре Жаркове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к Тихонову В. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по представлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда

на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 января 2020 года, которым постановлено:

передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тихонову В. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, на рассмотрение Новоаннинскому районному суду Волгоградской области по подсудности.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тихонову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении.

Судом постановлено указанное выше определение.

Прокурором Красноармейского района г. Волгограда на указанное определение подано представление, в котором оспаривается законность и обоснованность постановленного судом определения, со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Направляя данное дело по подсудности в Новоаннинский районный суд Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Тихонов В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Красноармейского районного суда г. Волгограда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным определением по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, разъяснено, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), в том числе не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование о признании Тихонова В.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении.

Заявленное требование относится к категории споров о праве пользования недвижимым имуществом на праве собственности, что подпадает под действие статьи 30 ГПК РФ, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Поскольку территория, на которой расположено спорное жилое помещение, относится к территориальной подсудности Красноармейского районного суда г. Волгограда, дело подлежит рассмотрению в указанном суде, а постановленное по делу определение - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 января 2020 года - отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья: