Решение по делу № 5-192/2022 от 02.06.2022

                                                                                                                 дело № 5-192/2022

10RS0018-01-2022-000407-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суоярвский районный суд РК

(г.Суоярви, ул.Победы, д.20)

26 июля 2022 года                                                                                                     г.Суоярви

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Ерохина Виктория Генриховна, при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении

Заваркина В.С., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца г...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

установил:

хх.хх.хх г. в ... мин. по адресу: ..., Заваркин В.С., находясь на территории, непосредственно прилегающей к зданию, занимаемому ОМВД России по Суоярвскому району Республики Карелия, в границах образованного земельного участка, добровольно организовал и провел публичное мероприятие в виде пикетирования, проводимого одним участником, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера с использованием плаката следующего содержания: «...», чем нарушил п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебное заседание Заваркин В.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. При выяснении причины неявки, судьей установлено его нахождение на амбулаторном лечении, при этом учтено, что каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания Заваркиным В.С. не заявлялось, диагностированное заболевание не препятствует возможности участия его в судебном заседании, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Лавриненко В.В. в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в нем, полагая о доказанности события административного правонарушения и наличия в действиях Заваркина В.С. состава административного правонарушения. Указал, что Заваркин В.С., надлежащим образом, извещенный о необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении, в указанное в повестке время не явился, в связи с чем, в установленном порядке протокол был составлен в его отсутствие и направлен в его адрес.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

Порядок проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). В силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 этой статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ определяет пикетирование как форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.08.2021 № 1453 полиция входит в перечень экстренных оперативных служб.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в том числе, территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым экстренными оперативными службами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 вышеприведенного Федерального закона, территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, это земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

Пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 03.07.2018 № 2263-ЗРК «О порядке определения границ прилегающих территорий муниципальных образований в Республике Карелия», принятым Законодательным Собранием 21.06.2018, границы прилегающих территорий определяются правилами благоустройства путем установления расстояния от периметра зданий, строений, сооружений, границ земельных участков, в случае если такие земельные участки образованы, в метрах.

Правилами благоустройства и содержания территории Суоярвского городского поселения, утвержденными Решением Совета Суоярвского городского поселения от хх.хх.хх г. №, установлены границы прилегающей территории для отдельно стоящего нежилого здания, расположенного на земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН – в 5 метрах по периметру от границ земельного участка и до автомобильных дорог (в случае размещения зданий вдоль автомобильных дорог) (пп. 7 п. 16.2.2 Правил).

Событие административного правонарушения и виновность Заваркина В.С. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Суоярвскому району Опарина Д.В., согласно которому хх.хх.хх г. в ... мин. на тротуаре у здания ОМВД России по Суоярвскому району, Заваркин В.С. осуществлял одиночное пикетирование с транспарантом: «...» (зарегистрированного КУСП №), информацией о публичном мероприятии с материалом фотофиксации, на котором запечатлен Заваркин В.С. в момент проведения пикета хх.хх.хх г. в ... мин., находящийся на территории, непосредственно прилегающей к зданию, занимаемому ОМВД России по Суоярвскому району Республики Карелия по адресу: ..., с плакатом в руках тематического содержания «...», выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, с описанием местоположения земельного участка, согласно которой правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ..., на праве постоянного (бессрочного пользования) является ОМВД РФ по Суоярвскому району; сведениями публичной кадастровой карты Росреестра с установленными границами земельного участка по адресу: ...; протоколом осмотра территории от хх.хх.хх г. и видеозаписью к нему, согласно которому произведен осмотр участка, расположенного в ..., установлено, что ширина тротуара в районе расположения входных ворот на территорию ОМВД России по ... по адресу: ... составляет 208 см.; видеозаписью одиночного пикетирования Заваркиным В.С. хх.хх.хх г. в ... мин.; объяснениями Заваркина В.С. от хх.хх.хх г., согласно которым он пояснил, что хх.хх.хх г. около ... часов он совершал одиночное пикетирование с плакатом «...», у здания ОМВД России по ... в ..., стоя на тротуаре возле забора, проходящего по периметру, не пересекая территорию здания; иными материалами дела. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, в совокупности они являются достаточными для установления вины Заваркина В.С. в совершении административного правонарушения. Данные доказательства оформлены сотрудниками правоохранительных органов, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших соответствующие документы по обстоятельствам совершения Заваркиным В.С. административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для его оговора не установлено, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Заваркин В.С. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ на хх.хх.хх г. в ... мин., что подтверждается заказным письмом, которое было получено последним.

При таких обстоятельствах, составление хх.хх.хх г. в отношении Заваркина В.С. протокола об административном правонарушении № в его отсутствие, при надлежащем уведомлении, согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Заваркина В.С. в установленный срок и им получена.

Таким образом, достоверно установлено, что Заваркин В.С. хх.хх.хх г. в ... мин. во время проведения одиночного пикета находился на тротуаре в районе расположения входных ворот на территорию ОМВД России по ... по адресу: ..., ширина которого от металлического ограждения земельного участка составляет 208 см. (менее 5 м); то есть на территории, непосредственно прилегающей к зданию экстренной оперативной службы - ОМВД России по ... Республики Карелия.

Проведение публичного мероприятия в форме пикетирования на указанной территории, вне зависимости от цели проведения пикетирования, свидетельствует о нарушении Заваркиным В.С. положений п.3 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»

Вместе с тем, из материалов дела следует, что действия Заваркина В.С. квалифицированы по ч. 1 ст.20.2 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 и 9 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом под организатором публичного мероприятия для целей ст. 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (ч. 1, п.3 ч. 3 ст. 5 Закона о публичных мероприятиях).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных ч. 4 ст. 5 Закона о публичных мероприятиях, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4, 7,8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях предусмотрены обязанности организатора при проведении массовых публичных мероприятий, требующих предварительного направления в орган местного самоуправления об их проведении.

Пикетирование, проводимое одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не требует предварительного направления уведомления в орган местного самоуправления (ч.ч. 1, 1.1 ст. 7 Закона о публичных мероприятиях).

В связи с этим квалификация действий Заваркина В.С. по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ является ошибочной.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Установленные по делу обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Заваркина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Проведя одиночное пикетирование в указанном в постановлении месте, Заваркин В.С. нарушил требования п. 3 ч. 2 ст. 8 Закона о публичных мероприятиях, что свидетельствует о нарушении порядка одиночного пикетирования.

В силу изложенного его действия подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Переквалификация не ухудшает положение Заваркина В.С., так как санкция ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит более строгого административного наказания в сравнении с ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. Описание события административного правонарушения, содержащееся в протоколе, соответствуют диспозиции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Заваркина В.С. в инкриминируемом правонарушении и квалифицирует его действия по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Обстоятельств, установленных ст. 2.7, ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В данном случае характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени опасности правонарушения в указанной сфере, в связи с чем, оснований для признания совершенного Заваркиным В.С. правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о его личности, имущественное положение, являющегося пенсионером, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает, и приходит к выводу, что в отношении Заваркина В.С. необходимо применить наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи КоАП РФ, судья полагает, что наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать Заваркина В.С., хх.хх.хх г. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (ОМВД России по Суоярвскому району Республики Карелия) Отделение-НБ Республика Карелия Банка России, расчетный счет 40102810945370000073, ИНН 1001041280, КПП 100101001, ОКТМО 86650000, БИК 018602104, КБК 188 116 01201 019000 140, УИН №, назначение платежа: штраф по постановлению суда от 26.07.2022 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ по делу № 5-192/2022.

При уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу необходимо представить копию квитанции об оплате штрафа в Суоярвский районный суд РК. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке и непредставления сведений об уплате штрафа в Суоярвский районный суд РК, постановление о назначении административного наказания в виде штрафа будет направлено в отделение службы судебных приставов по Суоярвскому району Республики Карелия для принудительного исполнения.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности за неуплату штрафа (ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                 В.Г.Ерохина