Решение по делу № 8Г-11977/2024 [88-14068/2024] от 13.05.2024

УИД 03RS0065-01-2023-001791-48

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14068/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20.06.2024                                                                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.03.2024 по гражданскому делу № по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Проверив материалы дела, суд

установил:

НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к ФИО1, являющемуся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 229, 8 кв.м, с иском о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119252 рубля 37 копеек – основной долг, 9822 рубля 37 копеек – пени, 1890 рублей 74 копейки – государственная пошлина, 63 рубля – почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является региональным оператором, на счете которого аккумулируются взносы, обеспечивающие проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик, являясь собственником нежилого помещения, взносы не производит.

В рамках рассмотрения спора установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, принадлежащее ему нежилое помещение используется в качестве магазина, в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 05.03.2024, гражданское дело по иску НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, взыскании судебных расходов, передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

Будучи не согласным с вышеуказанными судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, определения судов первой и апелляционной инстанций, давая им собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает, что исковые требования, адресованные к ответчику, основаны только на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации. Характер правоотношений между сторонами дела, правовые нормы их регулирующие (понятие, размер и порядок определения взносов на капитальный ремонт установлены только нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и регулируются только ими) указывают на отсутствие экономического спора между сторонами гражданского дела, поскольку никак не связаны с осуществлением предпринимательской или иной деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о возможности передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный Суд Республики Башкортостан допущено не было.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учетом части 3 статьи 22, части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

    С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

         Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

          При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.03.2024.

Судья                                               И.В. Николаев