Решение по делу № 9-157/2018 от 25.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

29 мая 2018 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Кривошеева О.Н., ознакомившись с исковым заявлением ПАО «ВТБ 24» в лице Филиала № 6318 к Мельниковой Н.В., Мельникову В.М., Мельниковой Е.М., Мельникову В.В., Мельниковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «ВТБ 24» в лице Филиала № 6318, расположенного в г. Самаре на ул. Молодогвардейской в д.204, обратился в суд к ответчикам, как указано истцом - «потенциальным наследникам заемщика Мельникова ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.» с иском о «пропорциальном» взыскании задолженности по кредитному договору №

Согласно п.5.6 Кредитного договора все споры рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством РФ.……

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством РФ……, содержится в пункте 5.6 Кредитного договора № кроме того, правила общей подсудности в данном случае не применимы, поскольку истец указывает ответчиков, как «потенциальных наследников заемщика Мельникова ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны кредитного договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами кредитного договора до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 5-В09-115).

Суд считает, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то имеются предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления, поданного банком в Кировский районный суд г. Самары.

Истцом ПАО «ВТБ 24» в лице Филиала № 6318, расположенного в г. Самаре на ул. Молодогвардейской в д.204, при предъявлении иска к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору не соблюдена договорная подсудность по соглашению сторон кредитного договора №

Данное обстоятельство препятствуют возбуждению дела, его необходимо устранить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 131,135, 223, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление ПАО «ВТБ 24» в лице Филиала № 6318 к Мельниковой Н.В., Мельникову В.М., Мельниковой Е.М., Мельникову В.В., Мельниковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу для устранения обстоятельства, препятствующего возбуждению дела.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья О.Н.Кривошеева