Решение по делу № 2-989/2023 (2-5255/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-989/2023 61RS0006-01-2022-008388-57 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ РО «Управление транспортного обеспечения» к Горбову Андрею Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 04 мн. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри гос.рег.знак №, принадлежащим истцу, автомобиля БМВ 525 IA гос.рег.№, принадлежащим Горбову А.С., под его управлением. В результате ДТП т/с истца причинены механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ., виновным в ДТП является ответчик, допустивший столкновение с припаркованным автомобилем. На момент ДТП ответственность Горбова А.С. в порядке ОСАГО не была застрахована. Согласно экспертного заключения ИП Б.О.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта т/с Тойота Камри гос.рег.№ составила – 113 281 руб. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить ущерб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 113 281 руб., стоимость экспертного заключения в размере 7600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3618 руб.

Представитель истца ГБУ РО «Управление транспортного обеспечения» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горбов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ГБУ РО «Управление транспортного обеспечения» является собственником транспортного средства Тойота Камри гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 04 мн. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак №, принадлежащим истцу, под управлением С.С.И.Д., автомобиля Ссанг Йонг Рекстон RX279, гос.рег.знак №, под управлением Г.Т.Н., автомобиля Хонда Цивик, гос.рег.знак № под управлением Н.И.А. и автомобиля БМВ 525 IA гос.рег.знак №, принадлежащим Горбову А.С., под его управлением.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля БМВ 525 IA гос.рег.знак № Горбов А.С., который не справился с управлением и допустил наезд на металлический забор, после чего на припаркованные автомобили. Указанные обстоятельства следуют из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ответчика, на момент ДТП, застрахован не был.

В результате ДТП автомобилю Тойота Камри, гос.рег.знак № причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ИП Б.О.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта т/с Тойота Камри гос.рег.знак № составила – 113 281 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 80226 руб.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на то, что ущерб, причиненный ему ответчиком до настоящего времени не возмещен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающие заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду установить обстоятельства отсутствия оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

При этом суд учитывает, что в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. именно ответчик Горбов А.С., в отсутствие договора ОСАГО, допустил столкновение с транспортным средством истца, тем самым причинил ущерб ГБУ РО «Управление транспортного обеспечения». Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, его вина, как причинителя вреда.

Размер ущерба, подлежащий возмещению составляет 113 281 руб., определен специалистом, не оспаривался ответчиком, и соответствует положениям ст.15 ГК РФ о полном возмещении причиненных убытков.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания ущерба основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3618 руб., поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горбова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ГБУ РО «Управление транспортного обеспечения» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в размере 113281 руб., стоимость экспертного заключения в размере 7600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3618 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 19.04.2023г.

Судья