Решение по делу № 33-10941/2015 от 24.06.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10941/2015

02 июля 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Анфиловой Т.Л.

Михляевой Г.А.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кутушева ... – ФИО7 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

в исковых требованиях Кутушева ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о взыскании долга -отказать.

Снять арест, наложенный определением Орджоникидзевского
районного суда адрес РБ от дата на расчетный счет ООО
«Премиум» №... открытый в ОАО «... адрес на сумму ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутушев ... обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Премиум» о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований Кутушевым .... указано на то, что дата ООО «Премиум» в лице директора ФИО3 получило от него денежные средства в сумме ... руб. сроком возврата до дата. Участниками ООО «Премиум» являются ФИО3 и ФИО6 Сумма указанного долга дата была частично возвращена ему ФИО6 в размере ... руб. Однако остаток долга в размере ... руб. до настоящего момента не возвращен, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Кутушев ...., ссылаясь на ст. 309, 314, 316, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ООО «Премиум» в его пользу сумму долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата внесены исправления в резолютивную часть решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2015 года указанием даты составления мотивированного решения – «дата», отчества истца «...».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кутушева ... – ФИО7 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что обязательства по договору займа от дата возникли у ООО «Премиум», а не у ФИО3

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Кутушева ... – ФИО7, поддержавшую жалобу, представителя ООО «Премиум» - ФИО8, согласившегося с решением суда, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено в первую очередь на максимальное восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что при наличии надлежащим образом оформленного соглашения договор займа может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между Кутушевым .... и ООО «Премиум» договор займа в требуемой законом письменной форме не заключался.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата ФИО3, директор и учредитель ООО «Премиум» получил от Кутушева .... денежные средства в сумме ... руб. для развития производственной деятельности ООО «Премиум» со сроком возврата их до дата.

Как следует из объяснений истца, обязательства по своевременному возврату денежных средств по расписке от дата не выполнены,

дата Гильмановым .... часть долга в размере ... руб. была возвращена ему. Поскольку участниками ООО «Премиум» являлись ФИО3 и ФИО6, полагает, что остаток долга, равный ... руб., должен быть возвращен ООО «Премиум».

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, и несоблюдение которых влечет ее недействительность (часть 1 статьи 160 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Исходя из указанной нормы и пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что само по себе подписание договоров займа с указанием в них суммы согласованных к передаче денежных средств не влечет возникновение обязательств у ООО «Премиум».

Значимым же для рассмотрения заявленного требования является установление факта передачи Кутушевым .... денежных средств ответчику.

Однако истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих получение ООО «Премиум» и расходование денежных средств по расписке от дата, не представлено.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписке по счету № №..., принадлежащему ООО «Премиум», открытому в ОАО ... адрес, установлено, что за период с дата по дата г., денежные средства в указанном истцом размере на счет ответчика не поступали.

Как следует из представленного ФИО3, привлеченным судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявления от дата г., денежные средства получены им лично от истца на личные нужды, ООО «Премиум» к указанным денежным средствам отношения не имеет. Также указал, что просил ФИО6 оплатить часть его долга в сумме ... руб. перед ФИО1

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кутушева .... о взыскании суммы долга по договору займа, заявленных к ООО «Премиум».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства по договору займа от дата возникли у ООО «Премиум», а не у ФИО3, несостоятелен.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как видно из расписки от дата г., ФИО3, директор и учредитель ООО «Премиум», получил от гражданина РФ Кутушева ... деньги в сумме ... руб. (...) в качестве целевого займа ООО «Премиум» на развитие производственно-хозяйственной деятельности, обязуется возвратить указанную сумму в срок до дата (л.д. 38).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования договора займа от дата следует, что денежные средства получены не ООО «Премиум», а физическим лицом ФИО3 Указание же в тексте расписки на то, что денежные средства взяты на развитие ООО «Премиум» свидетельствует о целевом характере займа, полученного ФИО3

С учетом буквального толкования условий договора займа и доводов ФИО3, изложенных в заявлении от дата г., о том, что денежные средства получены им лично от истца на личные нужды, принимая во внимание отсутствие документов, как то приходный кассовый ордер, свидетельствующих о получении ответчиком денежных сумм от истца, никаких оснований полагать, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа от дата возникли у ООО «Премиум», а не у ФИО3, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Изложенные доводы в апелляционной жалобе фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кутушева .... – ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:                     Н.М. Мухаметова

Судьи:                                 Т.Л. Анфилова

Г.А. Михляева

Справка: судья Гильманова О.В.