Решение по делу № 5-143/2021 от 18.03.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...                                        23 марта 2021 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Терешко В.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Иариничев Д.В. , хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

установила:

Мариничев Д.В. хх.хх.хх г. в 20 час. 15 мин., находясь по адресу: ..., допустил невыполнение правил поведения, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от хх.хх.хх г. №-р «О введении с хх.хх.хх г. на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия» (далее – Распоряжение №-р), принятых в соответствии с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абз. 5 ст. 19 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: находился в помещении магазина «Магнит» без использования средств индивидуальной защиты – маски, закрывающей нос, рот и подбородок, что является нарушением абз.2 п. 8.4.1 Распоряжения №-р и не влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Мариничев Д.В. не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ОМВД РФ по ... в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абз. 5 ст. 19 Закона № 68-ФЗ, п. 1 Распоряжения №-р на территории Республики Карелия с хх.хх.хх г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

В силу п. 8.4.1 Распоряжения №-р с хх.хх.хх г. введено обязательное использование средств индивидуальной защиты - масок, при этом маска должна закрывать нос, рот и подбородок, в том числе: при посещении торговых центров, магазинов, аптек, медицинских организаций, мест размещения иных организаций независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Событие административного правонарушения и виновность Мариничева Д.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям 28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Мариничева Д.В., основания не доверять которым у суда отсутствуют, другими материалами дела.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Мариничева Д.В. в инкриминируемом правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения Мариничева Д.В. от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Совокупность указанных обстоятельств, тот факт, что Мариничев Д.В. впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, судья полагает необходимым разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, установлено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановила:

Признать Мариничева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, установлено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: ...).

    Судья                                                                                                    В.Я.Терешко