Решение по делу № 2а-5277/2018 от 09.01.2018

Дело № 2а-5277/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

с участием

административного истца Григоренко Е.А.

представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Харитоновой Т.Б.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мезенцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Григоренко Евгения Анатольевича к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., Мезенцевой А.А. о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование специальным правом,

установил:

Григоренко Е.А. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., Мезенцевой А.А. о признании незаконным постановления от 14 февраля 2017 года о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. Данное ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию, а также возможности трудоустройства водителем в ООО «Краскомпексим», тем самым нарушает п.1 ч.1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. от 14 февраля 2017 года о временном ограничении на пользование специальным правом.

В судебном заседании административный истец Григоренко Е.А. требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что в настоящее время он работает в ООО «Авторынок 777» охранником, желает также устроится водителем в ООО «Краскомпексим», но его не принимают на работу из-за того, что на него наложено ограничение на пользование специальным правом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Харитонова Т.Б. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено в отношении Григоренко Е.А. постановление о временном ограничении на пользование специальным правом. Доказательств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом Григоренко Е.А. судебному приставу-исполнителю, представлено не было. Сведения о том, что Григоренко Е.А. якобы желает трудоустроиться водителем, не являются основанием для не вынесения постановления о временном ограничении на пользование специальным правом. В настоящее время известно, что Григоренко Е.А. работает в организации охранником, водителем не работает, в связи с чем, оспариваемое постановление не нарушает его права. Григоренко Е.А. вправе представить судебному приставу-исполнителю документы, что он трудоустроен водителем, тогда судебный пристав-исполнитель может снять такое ограничение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Мезенцева А.А. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что постановление о временном ограничении на пользование специальным правом соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», должник в настоящее время работает в ООО «Авторынок 777» охранником, из его заработной платы производятся удержания, его права не нарушены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., представители заинтересованных лиц: администрации г.Красноярска, Красноярского отделения № 8646 ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ОАО «ТрансКредитБанк», ИФНС России по Советскому району г.Красноярска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Представитель заинтересованного лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, 02 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в отношении Григоренко Е.А. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от 19 марта 2014 года, выданного Центральным районным судом г.Красноярска по делу № № предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 455112 рублей в пользу взыскателя администрации г.Красноярска (л.д. 38). Постановлением от 22 июня 2015 года исполнительное производство было передано на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю (л.д. 40) и принято к исполнению 28 июля 2015 года за № № (л.д. 41);

02 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в отношении Григоренко Е.А. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от 19 марта 2014 года, выданного Центральным районным судом г.Красноярска по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 4 705 956 рублей в пользу взыскателя администрации г.Красноярска (л.д. 44). Постановлением от 28 июля 2015 года исполнительное производство принято к исполнению в МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю за № № (л.д. 45);

03 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Красноярска в отношении Григоренко Е.А. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от 24 сентября 2010 года, выданного Центральным районным судом г.Красноярска по делу № №, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1129557,21 рублей в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк» (л.д. 79). Постановлением от 04 июля 2013 года исполнительное производство № № было передано на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю (л.д. 80) и принято к исполнению 12 июля 2013 года за № № (л.д. 81);

20 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в отношении Григоренко Е.А. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от 08 февраля 2012 года выданного Центральным районным судом г.Красноярска по делу № № предмет исполнения: взыскание кредитных платежей в размере 443222,67 рублей в пользу взыскателя ОАО «ТрансКредитБанк» (л.д. 56). Постановлением от 04 июля 2013 года исполнительное производство было передано на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю (л.д. 57) и принято к исполнению 12 июля 2013 года за № № (л.д. 58);

01 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Красноярска в отношении Григоренко Е.А. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от 21 марта 2011 года, выданного Советским районным судом г.Красноярска по делу № №, предмет исполнения: взыскание госпошлины в размере 9241,84 рублей в пользу взыскателя УФК (ИМНС по Советскому району) (л.д. 61). Постановлением от 04 июля 2013 года исполнительное производство передано на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю (л.д. 62) и принято к исполнению 12 июля 2013 года за № № (л.д. 63);

01 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Красноярска в отношении Григоренко Е.А. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от 21 марта 2011 года, выданного Советским районным судом г.Красноярска по делу № №, предмет исполнения: взыскание суммы в размере 604184 рублей в пользу взыскателя администрации г.Красноярска (л.д. 66). Постановлением от 04 июля 2013 года исполнительное производство передано на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю (л.д. 67) и принято к исполнению 12 июля 2013 года за № № (л.д. 68);

18 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Красноярска в отношении Григоренко Е.А. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от 10 июня 2011 года, выданного Советским районным судом г.Красноярска по делу № №, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 3044462,98 рублей в пользу взыскателя Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка РФ (л.д. 71). Постановлением от 04 июля 2013 года исполнительное производство передано на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю (л.д. 72) и принято к исполнению 12 июля 2013 года за № №л.д. 73);

24 августа 2012 года в отношении Григоренко Е.А. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № от 03 августа 2012 года, выданного Советским районным судом г.Красноярска по делу № №, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 4000 рублей в пользу взыскателя Сбербанка РФ (л.д. 48).

28 мая 2012 года в отношении Григоренко Е.А. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № от 25 января 2012 года, выданного Центральным районным судом г.Красноярска по делу № №, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 475 681.52 рублей в пользу взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» (л.д. 52).

03 ноября 2012 года в отношении Григоренко Е.А. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № от 13 октября 2010 года, выданного Центральным районным судом г.Красноярска по делу № №, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 653 617.12 рублей в пользу взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» (л.д. 76).

14 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Сторожа А.А. рассмотрев исполнительные производства №№ №. вынесла постановление о наложении временное ограничения на пользование должником Григоренко Е.А. специальным правом в виде управления транспортным средством. Указанное постановление было вручено должнику 16 февраля 2017 года, о чем свидетельствует отметка о его вручении (л.д. 84-85).

Судом установлено, что на 14 февраля 2017 года в отношении Григоренко Е.А. было возбуждено 10 исполнительных производств, в том числе исполнительное производство № № о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Григорьев Е.А. надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него вышеуказанных исполнительных производства, сумма задолженности превышает 10 000 рублей, в срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов не исполнил, доказательств, уважительных причин, не позволивших это требование исполнить, судебному приставу-исполнителю не представил (л.д. 84-85).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его компетенции и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Справка ООО «Краскомпексим» от 14.12.2017, представленная Григоренка Е.А., о том, что в случае отмены оспариваемого постановления он будет принят на работу водителем, не принимается судом в качестве доказательства подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, а именно лишения его основного законного источника средств к существованию, поскольку в настоящее время Григоренко Е.А. имеет основное место работы, с 07 июля 2017 года трудоустроен в ООО «Авторынок 777» на должность контролера контрольно-пропускного пункта на полный рабочий день, что подтверждается копией приказа (л.д. 86).

Иных обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, судом не установлено.

С заявлением об отмене данного постановления в связи с тем, что из-за наложенного на него ограничения он лишен основного законного источника средств к существованию, Григоренко Е.А. к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

Так, из материалов дела видно, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 14 февраля 2017 года Григоренко Е.А. получил 16 февраля 2017 года, с настоящим административным иском в Советский районный суд г. Красноярска он обратился 28 декабря 2017 года, о чем свидетельствует штамп на иске.

Доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, освобождение из мест лишения свободы и адаптация таковыми не являются.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Григоренко Е.А. о признании постановления незаконным и обязании устранить нарушения, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Григоренко Евгения Анатольевича к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., Мезенцевой А.А. о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 16.04.2018