Решение по делу № 8Г-9007/2022 [88-10594/2022] от 18.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10594/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 июня 2022 г.                                                                                 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Кирилловой Е.В. на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2017 г. по гражданскому делу №2-1646-17/6 по заявлению ООО «Вертикаль» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Федорова В.С., Федорова А.В., Федорова С.В., Федорова А.В., Кирилловой Е.В., Федоровой И.В., Федоровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором заявитель просил взыскать в солидарном порядке с Федорова В.С., Федорова А.В., Федорова С.В., Федорова А.В., Кирилловой Е.В., Федоровой И.В., Федоровой А.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>

15 сентября 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Федорова В.С., Федорова А.В., Федорова С.В., Федорова А.В., Кирилловой Е.В., Федоровой И.В., Федоровой А.В. в пользу ООО «Вертикаль» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2058, 50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2022 г. Кирилловой Е.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа от 15 сентября 2017 г.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. Кирилловой Е.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ от 15 сентября 2017 г., указывая, что в квартире по адресу: <адрес> не проживает и не проживала, проживала в детском доме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. Впоследствии переехала по другому адресу: <адрес>. С 24 апреля 2019 г. она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> О вынесении судебного приказа ей стало известно после наложения судебными приставами ареста на её счет. Указывает также, что заявленная взыскателем сумма не является корректной, поскольку она частично производила оплату.

Кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично и без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, выразившимися в следующем.

Удовлетворяя требования взыскателя и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования ООО «Вертикаль» бесспорными.

В соответствии с абзацем 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

На основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» дано определение понятия бесспорных требований, под которым следует понимать требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

Следовательно, мировому судье при принятии заявления о вынесении судебного приказа необходимо было проверить носят ли требования заявителя характер бесспорных.

В силу ч.1, ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Федоров В.С. (наниматель), а также Федоров А.В., Федоров С.В., Федоров А.В., Кириллова Е.В., Федорова И.В., Федорова А.В., как члены семьи нанимателя.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО «Вертикаль» ссылалось на то, что должники проживают в квартире по указанному выше адресу, однако в нарушение положений законодательства обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг производят ненадлежащим образом.

Вместе с тем достоверных сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель Кириллова Е.В. являлась потребителем коммунальных услуг в указанном жилом помещении, ООО «Вертикаль» не представлено.

Согласно доводам кассационной жалобы заявитель по адресу: <адрес> не проживала, воспитывалась в детском доме.

Заявляя об отмене судебного приказа Кириллова Е.В. также указывает, что не согласна с размером предъявленной ООО «Вертикаль» задолженности, поскольку частично производила оплату коммунальных услуг.

Как следует из финансовой истории лицевого счета (л.д.6) в спорный период времени производились оплаты коммунальных услуг, однако из расчета суммы долга и пени за просрочку платежей за ЖКУ (л.д.9) следует, что в период с сентября 2015 г. по июль 2017 г. суммы оплат взыскателем не учтены.

Таким образом, представленные ООО «Вертикаль» документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем задолженность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не подтверждена.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, положения приведенных норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный приказ вынесен не по бесспорным требованиям, в нарушение статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и препятствует реализации должнику в полной мере прав, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный приказ мирового судьи подлежит отмене с разъяснением взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2017 г. по гражданскому делу №2-1646-17/6 по заявлению ООО «Вертикаль» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Федорова В.С., Федорова А.В., Федорова С.В., Федорова А.В., Кирилловой Е.В., Федоровой И.В., Федоровой А.В.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья                                                        О.И. Никонова