Решение по делу № 2а-47/2021 от 14.10.2020

Дело №2а - 45/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 г.                                                                   г. Махачкала

    Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Саидову Абасу Ахмедовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Саидову Абасу Ахмедовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика ИНН №, в связи с чем в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, Саидовым А.А. налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было направлено требование от 8.01.2019 №2131, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога за период 2016, 2017 года. В соответствии со ст.ст.356-363.1 Главы 28 Транспортный налог части 2 НК РФ, законом РД от 02.12.2002 года № 39 «О транспортном налоге» и сведениям полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п.1-2 ст.362 НК РФ, Саидов А.А. является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортное средство- Тойта ленд крузер К 749 ММ05 : ОКТМО 82701362, мощностью 205 л.с., за 2016 год-10 250 рублей, за 2017 год-854 рублей. Инспекция ввиду неисполнения вышеуказанного требования обратилась в мировой судебный участок №1 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Саидова А.А., который был вынесен. Позже в инспекцию поступило определение от 23.06.2020г. об отмене ранее вынесенного судебного приказа в связи с возражениями должника. В ходе проведенных мероприятий, выяснилось, что задолженность ФИО2 так и не погашена. Просит суд взыскать за счет имущества ФИО2 задолженность на общую сумму 8 411.57 рублей, за период 2016-2017 года, из которых транспортный налог в размере 8 255 рублей и пени 156.57 рубля.

       В судебное заседании представитель истца ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150 КАС РФ, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

        Ответчиком ФИО2 в судебное заседание было представлено постановление о возбуждении уголовного дела, регистрационную карточку на транспортное средство.

       Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

       В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Транспортный налог на основании ч. 1 ст. 356 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Признание физических и юридических лиц на основании ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками производится в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными Приказом МВД России "порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24 ноября 2008 г., пунктом 5 которых, предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, приведенные законоположения связывают возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Согласно представленного ответчиком постановления о возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2013 года, следует, что И.О. руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РД Ашурбеков Н.А., возбудил уголовное дело по признакам ст.295, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 и ч.2 ст.167 УК РФ.

Из содержания постановления, следует, что 31.12.2013 года примерно в 10 часов 05 минут, неустановленное лицо изготовило самодельное взрывное устройство, которое заложило под днищем водительского сидения автомашины Тойота ленд крузер за г\н К 749 ММ 05 рус, принадлежащей помощнику прокурора г.Буйнакска Гасанову Расулу Джамалудиновичу.

В результате взрыва автомобиль получил значительные повреждения, Гасанов Р.Д. скончался на месте.

Согласно регистрационной карточки на транспортное средство Тойота ленд крузер за г\н К 749 ММ05, мощностью 205 л.с., на основании постановления о прекращении уголовного дела от 01.12.2014 года с 03.02.2017 года снято с учета за Саидовым Абасом Ахмедовичем.

Согласно п. 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 части второй НК РФ, утвержденных Приказом МНС Российской Федерации N БГ-3-21/177 от 9 апреля 2003 года, документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органом МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющим работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

        Согласно ч.2 ст.358 НК РФ, не являются объектом налогообложения: 7) транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса;

        Согласно п.71 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дородного движения Министерства внутренних дел РФ, снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

По смыслу приведенных норм, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Согласно ч.6 ст.15 КАС РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку из вышеуказанных представленных документов, следует, что транспортное средство-Тойота Ленд крузер с г\н К 749 ММ 05 рус, принадлежащая помощнику прокурора г.Буйнакска Гасанову Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ввиду взрыва уничтожено, следовательно ФИО2 не является плательщиком транспортного налога, ввиду отсутствия объекта налогообложения, следовательно в удовлетворении иска необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

       Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

      Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Саидову Абасу Ахмедовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, за 2016-2017 года, в удовлетворении отказать.

       Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

          Судья                                                                        А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 12 января 2021 г.