Решение по делу № 12-159/2023 от 30.11.2023

Дело № 12-159/2023

УИД 03MS0101-01-2023-003530-78

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                                  18 декабря 2023 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Барышникова Л.Н.,

при секретаре Замесиной М.В.,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району Тутаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Ильясова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года Ильясов З.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ильясов З.Р. обратился с жалобой в районный суд, мотивируя тем, что доказательства по делу являются незаконными и необоснованными. Считает, что у него отсутствовали признаки опьянения, оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось, а следовательно сотрудник ГИБДД не имел прав предлагать пройти любой вид освидетельствования. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД были обязаны направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он был согласен и не отказывался от его прохождения. По каким причинам его не направили в мед учреждение ему неизвестно. Считает, что видеосъемка процессуальных действий, которая велась сотрудниками ГИБДД, является недопустимой, поскольку является не непрерывной и неполной. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Ильясов З.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району Тутаев Н.С. пояснил, что 30 августа 2023 года он заступил на службу с инспектором ДПС Кучеренко К.Ю. Из дежурной части получили сообщение, что произошло ДТП по адресу: <адрес обезличен>, куда они выехали. По приезду было установлено, что Ильясов З.Р. управлял автомашиной Лада ..., государственный номер не помнит, при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем ..., автомашины получили механические поврежединя. В ходе общения с Ильясовым были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер», с чем он был согласен. Насколько он помнит, было установлено алкогольное опьянение более 1,500 мг/л., с чем последний не согласился. Ильясову было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование в Мелеузовской ЦРБ, от прохождения которого он отказался. В отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также его напарник составил в отношении него протокол по ст. 12.14 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что по внешнему виду Ильясов находился в сильном алкогольном опьянении, при использовании алкотектора был использован режим: ручной забор, до конца шкалы он не продул, и все равно было показано сильное алкогольное опьянение. С момента нахождения Ильясова в патрульной машине велась запись на видеорегистратор и на сотовой телефон, по видео понятно, в каком сильном алкогольном опьянении находился Ильясов.

Выслушав инспектора ДПС, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 2.8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об административном правонарушении <№> от 30 августа 2023 года, составленного инспектором ДПС с применением видеофиксации следует, что 30 августа 2023 года в 22 час. 48 мин. на <адрес обезличен> Ильясов З.Р., управляя автомобилем ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, его действия не содержат уголовно наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <№> от 30 августа 2023 года Ильясов З.Р. был отстранен от управления транспортным средством Лада ... в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 30 августа 2023 года, с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, Ильясов З.Р. прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К (заводской номер 007469, дата последней поверки 5 июля 2023 года), режим: ручной забор, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ильясова З.Р. составила 1,580 мг/л при погрешности технического средства измерения 1,580 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Ильясов З.Р. не согласился.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№> от 30 августа 2023 года следует, что основанием для направления Ильясова З.Р. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, при применении в отношении Ильясова З.Р. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ильясова З.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, инспектором ДПС допущено не было.

Факт совершения Ильясовым З.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <№> от 30 августа 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от 30 августа 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 177809 от 30 августа 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№> от 30 августа 2023 года; протоколом <№> от 30 августа 2023 года о задержании транспортного средства, видеозаписью, показаниями сотрудника ДПС Тутаева Н.С.

Все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ильясов З.Р. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы о том, что Ильясов З.Р. от медицинского освидетельствования не отказывался, законных оснований для проведения медицинского освидетельствования не было, признаков опьянения не подавал, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Наличие предусмотренного законом основания для направления Ильясова З.Р. на медицинское освидетельствование и законность применения к нему мер обеспечения производства по делу подтверждены материалами дела.

Основанием для направления Ильясова З.Р. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в свою очередь послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При этом Ильясов З.Р. возражений, относительно занесенных в протокол сведений о наличии у него указанных признаков опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выразил, такой возможности лишен не был.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, влияющих на правильность выводов мирового судьи, заявитель жалобы не приводит.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Вывод мирового судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является мотивированным, обоснованным и правомерным.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года о привлечении Ильясова ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Ильясова ФИО8 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                    Л.Н. Барышникова