Решение по делу № 1-99/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-99/2023

91RS0018-01-2023-000306-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года                                                                              город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоковой О.С., с участием государственного обвинителя Мараджапова З.Б., защитника – адвоката Велиюлаева Н.Р., подсудимого – Мигей А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мигей ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мигей А.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышлено, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с поверхности столика, установленного у ресторана "<данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №3 мобильный телефон "<данные изъяты>", стоимостью 5 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, в котором были установлены две сим-карты мобильных операторов <данные изъяты>", не представляющие материальной ценности для потерпевшего, на счету которых денежные средства отсутствовали, а также беспроводные наушники "<данные изъяты>", стоимостью 3 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, действуя умышлено, преследуя корыстную цель, прошел в подъезд № <адрес> в <адрес> Республики Крым, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с лестничной площадки между четвертым и пятым этажами тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед "<данные изъяты>", стоимостью 6000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, более точное время в ходе предварительного не установлено, правомерно находясь по месту жительства ФИО17ФИО18 в <адрес> в <адрес> Республики Крым, действуя умышлено, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что последний уснул в комнате и за его преступленными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с поверхности стола на кухне тайно похитил принадлежащий ФИО19 мобильный телефон "<данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 6 990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора "<данные изъяты>, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Пономарёву И.С., прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где спал потерпевший, и воспользовавшись тем, что последний спит, из правого кармана надетых на Пономарёва И.С. брюк извлек принадлежащие последнему денежные средства в размере 1000 рублей (одной купюрой номиналом 1000 рублей), тем самым тайно похитив их. Далее Мигей А.Г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Пономарёва И.С., достоверно осведомленный о том, что велосипед "<данные изъяты>", принадлежащий потерпевшему, находится на улице во дворе <адрес> в <адрес> Республики Крым, спустился во двор указанного дома, где у входа в <адрес> данного дома, тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Пономарёву И.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 190 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мигей А.Г. заявил, что предъявление обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Отметил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно заявлениям потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 и ФИО20 они также не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Мигей А.Г. в особом порядке (т.1 л.д. 87, 166; т. 2 л.д. 28).

Судом установлено, что согласие подсудимого с обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены им при наличии оснований и в соответствии с главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора в таком порядке разъяснены судом и ему поняты, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, ограничившись исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Действия Мигей А.Г. суд квалифицирует следующим образом:

– по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 – по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду хищения имущества ФИО21 – по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Разрешая вопросы о назначении наказания, суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым Мигей А.Г. преступления в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

Изучением личности подсудимого Мигей А.Г. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, получил среднее образование, холост, детей не имеет, не трудоустроен, имеет место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает: в соответствии с п. и) ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступлений, осознание противоправности своего поведения, молодой возраст, характеристику по месту жительства, совершение преступлений впервые, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Мигей А.Г. преступлений, принимая во внимание фактический возврат похищенного имущества потерпевшим, а также данные о личности виновного, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказаний в виде обязательных работ на сроки, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказаний суд учитывает положения части 1, части 5 статьи 62 УК РФ. Каких-либо оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание надлежит назначить подсудимому по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

          Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мигей ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

– по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

– по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

– по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО7) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить осужденному Мигей ФИО23 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    – мобильный телефон "<данные изъяты>" в прозрачном силиконовом чехле, беспроводные наушники "<данные изъяты>", переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №3 – оставить в его полном распоряжении по принадлежности;

        – велосипед "<данные изъяты>", переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в ее полном распоряжении по принадлежности;

        – мобильный телефон "<данные изъяты>" с защитным стеклом в силиконовом чехле, переданный на хранение потерпевшему ФИО7 – оставить в его полном распоряжении по принадлежности;

        – лазерный диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах дела – хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: