Решение по делу № 2-407/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-407/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» мая 2018 года                                                                              г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой СВ к отделу по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области о возложении обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьева С.В. обратилась в суд с иском к отделу по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, в котором просила обязать ответчика внести изменения в п. 2.1 договора аренды земли под жилую застройку № 146 от 09.04.2008 г., заключенный между отделом по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области и Прокофьевой С.В. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем заключения дополнительного соглашения, которым изменить площадь с <данные изъяты> на <данные изъяты>

В обоснование своих требований Прокофьева С.В. указала, что 12.10.2006 г. она приобрела у В по договору купли-продажи <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>. Совладельцем жилого дома является Петриченко Е.А., которому принадлежит 3/10 долей данного жилого дома.

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу является собственностью администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области и предметом договора купли-продажи не являлся. Между тем, в договоре купли-продажи доли домовладения указано, что продавец В арендовал данный земельный участок общей площадью <данные изъяты> на основании договора аренды земли под жилую застройку № от ДД.ММ.ГГГГ.

09.04.2008 г. между ней и комитетом по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области был заключен договор аренды земли под жилую застройку № 146. Предметом указанного договора является земельный участок под жилым домом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Арендная плата исчисляется из площади земельного участка равного <данные изъяты>. При этом фактического формирования арендуемого земельного участка не производилось. Истец, ссылаясь на положения ст. 35 Земельного кодекса РФ, полагает, что, исходя из размера принадлежащих ей долей жилого дома, размер предоставленного ей в пользование по договору аренды земельного участка должен составлять <данные изъяты> а не <данные изъяты>, в связи с чем считает, что договор аренды земельного участка заключен на условиях, которые нарушают её права и могут быть изменены в судебном порядке.

Представитель ответчика – отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск по Волгоградской области в судебное заседание не явился. От представителя ответчика Коневой А.И. в суд поступило письменное возражение, из которого следует, что отдел по управлению имуществом возражает против удовлетворения исковых требований Прокофьевой С.В., поскольку прежний собственник 14/20 долей домовладения по адресу: <адрес> – В, у которого Прокофьевой была приобретена доля домовладения, использовал <данные изъяты> и просит рассмотреть дело без участия их представителя.

      Третье лицо - Петриченко Е.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений не представил.

      Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

       В судебном заседании истец Прокофьева С.В. и её представитель – адвокат Еременко М.М. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, считали их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокофьевой С.В. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ основанием для его изменения или расторжения договора, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом, по договору купли-продажи от 12.10.2006 г. Прокофьева С.В. приобрела у В 14/20 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, общей площадью <данные изъяты>. арендован продавцом на основании договора аренды земли под жилую застройку № 535 от 28.09.2006 г., заключенного с администрацией городского округа г. Урюпинск Волгоградской области сроком на 364 дня и предметом договора купли-продажи не является.

08.11.2006 г. Прокофьева С.В. зарегистрировала свое право собственности на 7/10 долей вышеуказанного жилого дома.

18.03.2008 г. Прокофьева С.В. обратилась в комитет по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области с заявлением на аренду земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно приложенной к заявлению схеме границ земельного участка и акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник доли жилого дома – В использовал 516 кв.м. земельного участка.

Распоряжением председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области Прокофьевой С.В. из земель населенных пунктов г. Урюпинска предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес>, сроком на 49 лет.

На основании вышеуказанного распоряжения, 09.04.2008 г. между муниципальным образованием городской округ г. Урюпинск Волгоградской области, представляемым комитетом по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области и Прокофьевой С.В. был заключен договор № 146 аренды земли под жилой застройкой, в соответствии с которым арендатор принял из земель населенных пунктов г. Урюпинска Волгоградской области земельный участок общей площадью <данные изъяты> под индивидуальной жилой застройкой по <адрес> в аренду сроком на 49 лет. В соответствии с условиями договора для расчета Прокофьевой С.В. арендной платы применяется площадь земельного участка равная <данные изъяты>

Как видно из передаточного акта от 09.04.2008 г., в соответствии с договором аренды № 146 от 09.04.2008 г. Прокофьева С.В. приняла земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> из земельного участка общей площадью <данные изъяты>

15.09.2017 г. Прокофьева С.В. обратилась в отдел по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области с заявлением о внесении в договор аренды № 146 от 09.04.2008 г. изменений, на основании которых передать ей на праве аренды <данные изъяты> земельного участка.

Письмом начальника отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области от 09.10.2017 г. Прокофьевой С.В. во внесении изменений в договор аренды было отказано, ввиду того, что прежний собственник доли жилого дома использовал <данные изъяты> земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что заключая договор аренды земли под жилой застройкой № 146 от 09.04.2008 г. стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора аренды, в том числе и в части ограничения права Прокофьевой С.В. использования земельного участка площадью <данные изъяты>

Обстоятельства, при которых стороны исходили при заключении вышеназванного договора, с момента его заключения не изменились.

Доводы истца о том, что поскольку ей принадлежит 7/10 долей жилого дома, то ей в пользование должен быть предоставлен земельный участок, пропорциональный её доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд считает несостоятельными.

Нормами действующего земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.п. 5, п. 1, ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно положениям частей 1 и 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, в силу положений ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 35 Земельного кодекса РФ с момента государственной регистрации перехода права собственности на долю жилого дома в 2006 г. к Прокофьевой С.В. перешло право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этой недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка, в данном случае не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований Прокофьевой С.В. следует отказать.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении искового заявления Прокофьевой СВ к отделу по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области о возложении обязанности внести изменения в договор аренды земли под жилую застройку № 146 от 09.04.2008 г., - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                 И.Е. Горбунова