Решение от 15.12.2022 по делу № 7У-6097/2022 [77-2417/2022] от 14.11.2022

Дело № 77-2417/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                      15 декабря 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи                        Любенко С.В.,

при помощнике судьи                     Герасимчук А.С.,

с участием прокурора                     Скорика В.Н.,

адвоката                            Мельникова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Романова Е.Л. на приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 1 сентября 2022 года.

Доложив содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Скорика В.Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, защитника осуждённого – адвоката Мельникова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Поронайского городского суда Сахалинской области от 1 сентября 2022 года

Романов ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 05.05.2012 Поронайским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21.08.2013 тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 05.05.2012) к 6 годам лишения свободы; освобождён по отбытии наказания 19.08.2016;

- 25.11.2020 мировым судьёй судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 21.02.2022, -

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и порядке исчисления срока отбывания наказания.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 13 сентября 2022 года.

Романов Е.Л. признан виновным и осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества, принадлежащего ФИО5, стоимостью 20 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указал, что судья, постановивший приговор ранее уже выносил в отношении него приговор, следовательно, уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку председательствующий судья заинтересован в исходе уголовного дела.

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанных нарушений не допущено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Романова Е.Л. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объёме. Судом соблюдены положения ст. 316 УПК РФ.

При этом суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился Романов Е.Л., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались.

Действия Романова Е.Л. квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

В материалах уголовного дела имеется копия приговора Поронайского городского суда Сахалинской области от 18 апреля 2003 года, в соответствии с которым, уголовное дело рассмотрено под председательством судьи Чепкой С.А. Эта же судья рассмотрела уголовное дело и постановила обжалуемый приговор.

Вместе с тем, оснований полагать, что обжалуемый приговор постановлен незаконным составом суда, не имеется, поскольку обстоятельств, исключающих участие судьи при производстве по уголовному делу, не выявлено.

Рассмотрение разных уголовных дел в отношении одного и того же лица одним судьёй таковым обстоятельством не является и не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе уголовного дела. Статья 61 УПК РФ, на которую ссылается осуждённый, соответствующего запрета не содержит.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в условиях состязательности сторон с соблюдением процессуальных прав участников процесса. Протокол судебного заседания не содержит данных, свидетельствующих о необъективности или предвзятости председательствующего судьи.

Наказание Романову Е.Л. назначено с учётом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░