Решение по делу № 33-6870/2018 от 17.05.2018

Судья Гуртовенко Т.Е.                 Дело № 33-6870/2018 А-063г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Охременко О.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Никифорова Александра Юрьевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Акционерному обществу «Разрез Назаровский» о признании незаконным решения главного санитарного врача об утверждении санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, возложении обязанности произвести дополнительные замеры, возложении обязанности дополнить санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника,

по апелляционным жалобам представителей ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Казакова А.И., Акционерного общества «Разрез Назаровский» Федотова С.В.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 21 марта 2018 года, которым постановлено:

«Иск Никифорова Александра Юрьевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Акционерному обществу «Разрез Назаровский» о возложении обязанности произвести дополнительные замеры, возложении обязанности дополнить санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника, удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Разрез Назаровский» организовать производство измерений и оценку аэрозолей преимущественно фиброгенного действия в воздухе рабочей зоны и пылевой нагрузки на органы дыхания <данные изъяты> при выполнении работ по складированию, транспортировке и загрузке угля в бункеры котлов при выполнении указанных работ по транспортировке и загрузке угля в приемный контейнер, складированию угля на площадке, погрузке золы в автотранспорт, котельной цеха «Энергоснабжения» АО «Разрез Назаровский».

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю дополнить санитарно-гигиеническую характеристику условий труда № от 20.09.2017 года в отношении Никифорова Александра Юрьевича, а именно:

- в п. 4 санитарно-гигиенической характеристики «описание условий труда на данном участке», дополнить указанием на фактическую работу Никифорова А.Ю. в должности <данные изъяты> К-702 с 01.10.2002 года по 12.03.2015 года,

- в п. 4.1 санитарно-гигиенической характеристики, детальным описанием выполняемых технологических операций, производственной деятельности с указанием всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса, их источников, времени их воздействия на <данные изъяты> автотракторнобульдозерного участка АО «Разрез Назаровский» при выполнении им работ по складированию, транспортировке и загрузке угля в бункеры котлов в отопительный период,

- в п. 5 показателями измерений, произведенных работодателем, а при отсутствии данных измерений, сведениями литературных справочных материалов по количественной характеристике факторов производственной среды и трудового процесса для аналогичного производства, по воздействию аэрозолей преимущественно фиброгенного действия в воздухе рабочей зоны и пылевой нагрузки на органы дыхания <данные изъяты> при выполнении работ по складированию, транспортировке и загрузке угля в бункеры котлов:

- при выполнении указанных работ по транспортировке и загрузке угля в бункеры котлов, складированию угля на площадке котельной ООО «Назаровское ГМНУ» (ранее котельная № 1 участка ТВС АО «Разрез Назаровский);

- при выполнении указанных работ по транспортировке и загрузке угля в приемный контейнер, складирование угля на площадке, погрузке золы в автотранспорт на котельной цеха «Энергоснабжения» АО «Разрез Назаровский»;

- при выполнении работ по очистке от породы железнодорожных путей при разгрузке думпкаров на участке Железнодорожной вскрыши АО «Разрез Назаровский»

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Разрез Назаровский» в пользу Никифорова Александра Юрьевича судебные расходы на услуги представителя 8000 рублей

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, в пользу Никифорова Александра Юрьевича судебные расходы на услуги представителя 8000 рублей

Взыскать с Акционерного общества «Разрез Назаровский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей»

Заслушав докладчика, представителя ответчика Акционерного общества «Разрез Назаровский» Федотова С.В. (на основании доверенности от 14.12.2017), представителей ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Казакова А.И. (на основании доверенности от 01.02.2016), Матросова А.С. (на основании доверенности от 24.04.2018), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Никифоров А.Ю. обратился с иском, с учетом его уточнений, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Акционерному обществу «Разрез Назаровский» о признании незаконным решения главного санитарного врача об утверждении санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, возложении обязанности произвести дополнительные замеры, возложении обязанности дополнить санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника.

Требования мотивированы тем, что с 11.03.1998 он работал в ОАО «Разрез Назаровский» на автотракторнобульдозерном участке в должности <данные изъяты> бульдозера, с 01.10.2002 переведен на данном участке на должность <данные изъяты> К-702, работал в данной должности до 07.04.2017. Стаж его работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, составил 19 лет 9 месяцев 7 дней. Стаж работы непосредственно в должности <данные изъяты> на автотракторнобульдозерном участке АО «Разрез Назаровский составил 15 лет 10 месяцев 12 дней. 28.08.2017 КГБУЗ ККБ в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю направлено извещение от 23.08.2017 об установлении у истца предварительного диагноза хронического профессионального заболевания (<данные изъяты>). 06.10.2017 ему выдана на руки санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания №, утверждённая главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю 20.09.2017. Истец считает, что представленная характеристика не объективная, в п. 4 характеристики не верно указан его рабочий стаж <данные изъяты>, отсутствует детальное описание выполняемых технологических операций с указанием вредных факторов. Описание трудовых обязанностей указано из дополнительного соглашения № от 30.09.2015 и носит только общий характер, на участке АТБ АО «Разрез Назаровский», на котором выполняется только обслуживание и заправка машин. Не учитывалась работа в период отопительного сезона, когда выполнялись работы по загрузке угля в бункеры котлов и его складирование на площадках котельной ООО «Назаровское ГМНУ», котельной цеха «Энергоснабжения» АО «Разрез Назаровский». Были учтены результаты исследований и аттестация рабочего места, взятые 13.07.2011, когда отопительный сезон был окончен, и, соответственно, не были выявлены и учтены вредные производственные факторы, которым подвергался истец в период отопительного сезона. Результаты исследований, которые проводились 29.10.2015 АО «Клинский институт охраны условий труда», не могли быть учены при составлении характеристики, поскольку аккредитация данной организации истекла 17.05.2015. На основании изложенного, просит, с учётом уточнения, признать незаконным решение главного санитарного врача по Красноярскому краю об утверждении санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от 20.09.2017, составленной в отношении Никифорова А.Ю., работающего в должности <данные изъяты> на автотракторнобульдозерном участке АО «Разрез Назаровский», обязать Акционерное общество «Разрез Назаровский» провести измерения и оценку аэрозолей преимущественно фиброгенного действия в воздухе рабочей зоны и пылевой нагрузки на органы дыхания <данные изъяты> при выполнении работ по складированию, транспортировке и загрузке угля в бункеры котлов при выполнении указанных работ по транспортировке и загрузке угля в приемный контейнер, складированию угля на площадке котельной ООО «Назаровское ГМНУ», при выполнении работ по транспортировке и загрузке угля в приемный контейнер, складированию угля на площадке погрузке золы в автотранспорт, котельной цеха «Энергоснабжения» АО «Разрез Назаровский», при выполнении работ по очистке от породы железнодорожных путей, при разгрузке думпкаров на участке Железнодорожной вскрыши АО «Разрез Назаровский», обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю дополнить санитарно-гигиеническую характеристику условий труда № от 20.09.2017 в отношении Никифорова А.Ю., а именно: - в п. 4 санитарно-гигиенической характеристики «описание условий труда на данном участке», дополнить указанием на фактическую работу Никифорова А.Ю. в должности <данные изъяты> К-702 с 01.10.2002 по 12.03.2015, - в п. 4.1 санитарно-гигиенической характеристики, детальным описанием выполняемых технологических операций, производственной деятельности с указанием всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса, их источников, времени их воздействия на <данные изъяты> автотракторнобульдозерного участка АО «Разрез Назаровский» при выполнении им работ по складированию, транспортировке и загрузке угля в бункеры котлов в отопительный период, - в п. 5 показателями измерений, произведенных работодателем, а при отсутствии данных измерений, сведениями литературных справочных материалов по количественной характеристике факторов производственной среды и трудового процесса для аналогичного производства, по воздействию аэрозолей преимущественно фиброгенного действия в воздухе рабочей зоны и пылевой нагрузки на органы дыхания <данные изъяты> при выполнении работ по складированию, транспортировке и загрузке угля в бункеры котлов: - при выполнении указанных работ по транспортировке и загрузке угля в бункеры котлов, складированию угля на площадке котельной ООО «Назаровское ГМНУ» (ранее котельная № 1 участка ТВС АО «Разрез Назаровский); - при выполнении указанных работ по транспортировке и загрузке угля в приемный контейнер, складирование угля на площадке, погрузке золы в автотранспорт на котельной цеха «Энергоснабжения» АО «Разрез Назаровский»; - при выполнении работ по очистке от породы железнодорожных путей при разгрузке думпкаров на участке Железнодорожной вскрыши АО «Разрез Назаровский»

В части требований о признании незаконным решения главного санитарного врача по Красноярскому краю об утверждении санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от 20.09.2017 производство по делу прекращено, о чем вынесено определение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Казаков А.И. просит изменить решение суда, исключить возложенные на административный орган обязательства, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывая, что судом не учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Акционерного общества «Разрез Назаровский» Федотов С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая также, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика Акционерного общества «Разрез Назаровский» Федотова С.В., представителей ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Казакова А.И. и Матросова А.С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Никифоров А.Ю. в период с 15.07.1996 года по 27.03.1997 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Разрез Назаровский» в должности <данные изъяты> Т-130, в период с 09.07.1997 по 06.03.1998 работал <данные изъяты> в АОЗТ «Ададымское», с 11.03.1998 Никифоров А.Ю. вновь принят на работу в ОАО «Разрез Назаровский» на автотракторнобульдозерный участок <данные изъяты>, 01.10.2002 переведен <данные изъяты> К-702, 31.12.2003 уволен переводом в Назаровский филиал АО «СУЭК», 01.01.2004 принят переводом из ОАО «Разрез Назаровский» на автотракторнобульдозерный участок, <данные изъяты>, 31.12.2003 уволен в порядке перевода по просьбе работника на работу в ОАО «Разрез Назаровский», 01.01.2006 принят на автотракторнобульдозерный участок АО «Разрез Назаровский» в порядке перевода из Назаровского филиала ОАО «СУЭК» <данные изъяты>, 01.10.2015 переведен на автотракторнобульдозерный участок <данные изъяты>, 07.04.2017 трудовой договор прекращен по соглашению сторон.

В период с 13.07.2017 по 25.07.2017 Никифоров А.Ю. находился на обследовании в Краевом центре профпаталогии, ему установлен предварительный диагноз <данные изъяты>

20.09.2017 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника Никифорова А.Ю. № при подозрении у него профессионального заболевания. На основании оценки производственной деятельности работника и состояния производственной среды было дано заключение, что условия труда Никифорова А.Ю. в период его трудовой деятельности являлись допустимыми, соответствовали действующим гигиеническим нормативам по содержанию химических веществ, АПФД.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 212 ТК РФ, ст. 25 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», письмом ФСС РФ от 29.04.2005 N 02-18/06-3810 «О направлении обзора по вопросам экспертизы страховых случаев в связи с профессиональным заболеванием», руководством Р 2.2.2006-05 по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, критериями и классификацией условий труда, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005, инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 31.03.2008 N 103, положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Минздрава РФ от 28.05.2001 N 176, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к правильному выводу о том, что в характеристике условий труда истца не полно изложены условия труда работника, нет детального описания технологических операций в отопительный период.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, верно оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, из которых следует, что условия труда работника (п. 4 характеристики) описаны только за период с 01.10.2015 по 07.04.2017.

Вместе с тем, Никифоров А.Ю. фактически работал на одном и том же рабочем месте <данные изъяты> с 01.10.2002, трудовые функции его не менялись, что следует из трудовых договоров и дополнительных соглашений к нему, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о том, что в п. 4 характеристики указаны сведения о фактической работе истца в должности <данные изъяты>, то есть в строгом соответствии с извещением об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания, трудовой книжкой и трудовым договором с дополнительным соглашением, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, при составлении характеристики условий труда, как обосновано указано судом, не учтено изменение трудовых функций истца в период отопительного сезона, закрепленных в дополнительных соглашениях к трудовому договору сторон.

В соответствии с приказами о начале отопительного сезона 2013-2014г.г., 2014-2015г.г., 2015-2016г.г., 2016-2017г.г. выделялся автопогрузчик для загрузки в бункера котлов и складирования угля на площадках котельной № 1, № 2 цеха «Теплоснабжения», на площадках котельной ООО «Назаровское ГМНУ» котельной цеха «Энергоснабжения» АО «Разрез Назаровский».

Из инструкции по охране труда для <данные изъяты>, утвержденной 29.12.2015, следует, что на рабочем месте <данные изъяты> могут иметь место такие опасные и вредные производственные факторы как повышенная запыленность, вращающиеся механизмы, опасность падения с высоты, вибрация.

Согласно карте аттестации рабочего места <данные изъяты> по условиям труда № от 18.06.2012, составленной ООО «Испытательная лаборатория «Нижегородский центр охраны труда», с учетом оценки тяжести труда, общая оценка условий труда – 3,1. Также, на данном рабочем месте установлен класс условий труда – 2 (допустимый), что следует из протоколов измерения и оценки микроклимата № 31-МТ за теплый и холодный период, измерения и оценки химического фактора № 31-Х, измерений и оценки АПФД № 31-П.

В соответствии с картой специальной оценки условий труда рабочего места <данные изъяты> от 06.11.2015 № установлен класс условий труда – 3.1 по тяжести трудового процесса. При измерении оценки химического фактора, измерении и оценки аэрозолей преимущественно фиброгенного действия в воздухе рабочей зоны и пылевой нагрузки на органы дыхания (протоколы № от 29.10.2015) установлен класс условий труда - 2 (допустимый).

Вместе с тем, из документов и ответа на судебный запрос, представленных АО «Клинский институт охраны и условий труда», при определении рабочей зоны <данные изъяты> функция складирования, транспортировки и загрузки угля в бункеры котлов на территории котельной-1 и котельной -2 не учитывалась, так как в документах, характеризующих условия труда на рабочем месте <данные изъяты>, отсутствовала функция по складированию, транспортировке и загрузке угля в бункеры котлов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из материалов дела следует, что данные функции работник выполнял, кроме того, в должностные обязанности Никифорова А.Ю. также входила приемка думпкаров с углем, вместе с тем, замеров при выполнении работ при разгрузке думпкаров на участке Железнодорожной вскрыши АО «Разрез Назаровский» не проводилось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем не в полной мере было сообщено о трудовых функциях работника при проведении исследований, в связи с чем необходимость дополнительных исследований очевидна.

При этом суд дал надлежащую оценку доводам представителя ответчика АО «Разрез Назаровский» о том, что истец находился на тех участках, где требует организовать фактические замеры, в течение смены непродолжительное время, обоснованно не приняв их во внимание, поскольку указанное не исключает необходимость проведения соответствующих замеров, учитывая, что данные сведения необходимы для решения вопроса о связи заболевания с профессией.

Также, суд первой инстанции, учитывая, что АО «Разрез Назаровский» продало ООО «Назаровское ГМНУ» котельную № 1 участка ТВС АО «Разрез Назаровский», которая в настоящее время не функционирует, принимая во внимание, что участок Железнодорожной вскрыши АО «Разрез Назаровский» ликвидирован, руководствуясь п. 5 инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 31.03.2008 N 103, пришел к правильному выводу о том, что сведения должны быть внесены по данным участкам из литературных справочных материалов по количественной характеристике факторов производственной среды и трудового процесса для аналогичного производства, по воздействию аэрозолей преимущественно фиброгенного действия в воздухе рабочей зоны и пылевой нагрузки на органы дыхания <данные изъяты> при выполнении работ по складированию, транспортировке и загрузке угля в бункеры котлов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом, поскольку он мотивирован, соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рабочее место истца не фиксировано, его работа носила разъездной характер, что исключает необходимость измерений концентрации пыли в тех местах, где работник находится менее 50% рабочего времени, а также о работе истца, начиная с мая 2012г., на погрузчике DRESSTA-534№56-50, опровергаются материалами дела, в том числе трудовым договором сторон и дополнительными соглашениями к нему, приказом о закреплении тракторов, самоходных машин за обслуживающим персоналом от 12.03.2015 №-прик. Как следует из документов в деле, рабочее место истца - кабина погрузчика, являлось фиксированным, а выполнение им различных видов работ, часть из которых не были учтены при проведении соответствующих измерений, не освобождает ответчиков об обязанности по измерению, оценке и описанию всех технологических операций, выполняемых работником и всех вредных производственных факторов.

Доводы представителя ответчика АО «Разрез Назаровский» о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельны, учитывая, что Никифоров А.Ю. о своем нарушенном праве узнал при получении санитарно-гигиенической характеристики 06.10.2017, в суд обратился 13.10.2017, то есть в установленный законом срок.

Ссылки в жалобе о том, что трехмесячный срок обращения в суд необходимо исчислять с 26.01.2016, когда истец был ознакомлен с картой специальной оценки условий труда, либо с 07.04.2017 (дата увольнения), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на неправильное толкование норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о неисполнимости решения суда, в том числе в связи с тем, что котельная не функционирует, участок Железнодорожной вскрыши ликвидирован, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, учитывая положения п. 5 инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 31.03.2008 N 103.

В целом доводы апелляционных жалоб представителей ответчиков аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку обстоятельств дела.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, характера спора, участия представителя истца при подготовке к судебному заседанию, продолжительности судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объема выполненной представителем работы, с учетом позиции ответчиков о снижении судебных расходов, частичного удовлетворения иска. Взысканная судом сумма (по 8000 рублей с каждого ответчика) не является чрезмерной и соответствует разумным пределам, не подлежит уменьшению по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика АО «Разрез Назаровский».

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика АО «Разрез Назаровский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись безусловным основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Казакова А.И. и Акционерного общества «Разрез Назаровский» Федотова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи