Решение по делу № 2-300/2023 от 12.01.2023

                                                                                                                                                                             Дело № 2-300/23

                                Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

    03 марта 2023 года                                                                  г. Лобня

                                            Московской области

        Лобненский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

    при помощнике Трофимовой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП К.Е.Н. к С.Т.В. о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

                 Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между ПАО «МКБ» и С.Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 руб. на 24 месяца под 20% годовых за пользование, в случае неисполнения обязательств по договору установлена неустойка в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере: 50 121,75 руб. – основной долг по состоянию на 00.00.0000 , 10 689,16 руб. – проценты по состоянию на 00.00.0000 , 79 398,35 руб. – проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , 1 357 798,21 руб. – неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору со С.Т.В. перешло к истцу на основании договоров уступки прав требования (цессии) № от 00.00.0000 , заключенного между ПАО «МКБ» и ООО «Амант», № от 00.00.0000 между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ», от 00.00.0000 № между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс», от 00.00.0000 № г., заключенного между ООО «Альтафинанс» и ИП К.Е.Н. На основании изложенного, с учетом добровольного снижения неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере основного долга по состоянию на 00.00.0000 50 121,75 руб., процентов по состоянию на 00.00.0000 – 10 689,16 руб., процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 79 398,35 руб., неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 50 000 руб., а также взыскать проценты на сумму основного долга 50 121,75 руб. по ставке 20% годовых, начиная с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку на сумму основного долга 50 121,75 руб. по ставке 1% в день, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства.

               Истец ИП К.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

                Ответчик С.Т.В. в судебное заседание не явилась, иные данные, извещена о слушании дела надлежаще, не возражала против взыскания с нее заявленной задолженности.

      Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

      Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ОАО «Московский кредитный банк» (ПАО после изменения организационного – правовой формы) и С.Т.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания №VZ8677811, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования под 20% годовых за пользование с ежемесячным погашением, с уплатой неустойки в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов согласно Тарифам Банка по спорному кредитному продукту.

    Подписав заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, график платежей, содержащие индивидуальные условия кредитования, С.Т.В. выразила свое согласие с Условиями предоставления ОАО «МКБ» потребительских кредитов физическим лицам, Тарифами банка, со стоимостью кредита, а также приняла на себя обязательство исполнять их надлежащим образом.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                  Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

               Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены, будучи ознакомленным с условиями предоставления кредита, тарифами банка, С.Т.В. обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного не представлено.

            Согласно приведенному в иске расчету по состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика по основному долгу составила 50 121,75 руб., по начисленным процентам – 10 689,16 руб.

            В соответствии с договором уступки требований (цессии) №_Р от 00.00.0000 Банк передал права требования по кредитному договору № от 00.00.0000 со С.Т.В. ООО «Амант» в общей сумме 60 810,91 руб. На основании договора уступки права требования (цессии) от 00.00.0000 № права требования задолженности по указанному кредитному договору, включая право на проценты, неустойки, перешло ООО «Долговой центр МКБ» (ООО «Долговой центр» после переименования, на основании договора уступки права требования (цессии) № от 00.00.0000 права требования к ответчику переданы ООО «Альтафинанс», на основании договора уступки права требования (цессии) № от 00.00.0000 права требования к ответчику переданы истцу.

            Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

            Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

            Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

            Условий, ограничивающих право первоначального кредитора уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется. Напротив, из заявления от 00.00.0000 следует, что С.Т.В. при заключении договора дала согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору 3м лицам.

            Представленные договоры цессии их сторонами не оспорены, не признаны недействительным в установленном законом порядке. Доказательств обратного не представлено.

            Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

                Таким образом, требования о взыскании задолженности основаны на законе и договоре и с ответчика надлежит взыскать задолженность по основному долгу по состоянию на 00.00.0000 в размере 50 121,75 руб., по процентам по состоянию на 00.00.0000 в размере 10 689,16 руб., по процентам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 79 398,35 руб.

            Взыскание неустойки в размере 1% на сумму неисполненного обязательства установлено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

            При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты основного долга основаны на законе, однако подлежат удовлетворению не в заявленном истцом размере, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Суд считает, что сумма иска в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств несоразмерна характеру нарушенных обязательств и подлежит уменьшению до 10 000 руб. При определении размера штрафных санкций суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

            Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.811, ч.1 ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга 50 121,75 руб., в размере 20% годовых, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств.

            Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2017 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

            Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

            Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата основного долга в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга 50 121,75 руб., начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

            Взыскание процентов за весь период фактического пользования кредитом, неустойки за неисполнение обязательств не противоречит закону, такое право перешло к истцу в результате состоявшихся цессий, каких – либо исключений из общего правила перехода прав представленными в дело договорами цессии не предусмотрено. Данная правовая позиция согласуется с позицией ВС РФ (Определение от 22.11.2022 г. №41-КГ33-37-К4).

            В силу ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Лобня подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 4 204,19 руб.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

    РЕШИЛ:

               Исковые требования ИП К.Е.Н. – удовлетворить частично.

                       Взыскать со С.Т.В. в пользу ИП К.Е.Н. задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 150 209,26 руб., из которых: 50 121,75 руб. – основной долг, 10 689,16 руб. – проценты по состоянию на 00.00.0000 , 79 398,35 руб. – проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , 10 000 руб. – неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 .

                     Взыскивать со С.Т.В. в пользу ИП К.Е.Н. проценты на сумму долга 50 121,75 руб. в размере 20% годовых, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств.

                     Взыскивать со С.Т.В. в пользу ИП К.Е.Н. неустойку на сумму долга 50 121,75 руб. в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств.

                      В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки – отказать.

                     Взыскать со С.Т.В. в доход бюджета г.о. Лобня государственную пошлину в размере 4 204,19 руб.

                 С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 03 марта 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

            Судья                                                                                                     Е.Ю.Озерова