Решение по делу № 2-1685/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-1685/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020г.                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Коноваловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Подолино» к Сакадиной Наталье Петровне о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Подолино», уточнив заявленные требования, обратилось с иском к Сакадиной Н.П. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от 9 января 2017г. № 262/199-С в размере 528645,50 руб., неустойки за нарушение обязательств по оплате в размере 64042,67 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 9102, 47 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 9 января 2017г. между Сакадиной Н.П. и ООО «Подолино» заключен договор участия в долевом строительстве № 262/199-С, по условиям которого, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, с.п. Кутузовское, дер. Подолино, корп. 13, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, проектный номер № 279, общей (проектной) площадью 42,4 кв.м, этаж 11, номер строительной секции 2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 1 февраля 2019 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору участия в долевом строительстве, которым установлен график оплаты цены договора в период с января 2017г. по июнь 2019г. Установленный соглашением сторон график платежей ответчиком нарушен, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 9 января 2017г. Сакадиной Н.П. и ООО «Подолино» заключен договор участия в долевом строительстве №262/199-С, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: 1-комнатная квартира, проектный номер № 279, общей (проектной) площадью 42,4 кв.м., этаж 11, номер строительной секции 2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

1 февраля 2019г. сторонами заключено Дополнительное соглашение №3 к договору участия в долевом строительстве, которым изменен график платежей по договору в период с 30 января 2017г. по 9 июня 2019г.

Однако ответчиком обязательства по оплате цены договора в установленный срок надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца, с учетом последнего платежа ответчика от 4 февраля 2020г. в размере 15024,50 руб., составляет 528645,50 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком приятых на себя обязательств по договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, суд находит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9102,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Подолино» удовлетворить частично.

Взыскать с Сакадиной Натальи Петровны в пользу ООО «Подолино» задолженность по договору участия в долевом строительстве от 9 января 2017г. № 262/199-С в размере 528645,50 рублей, неустойку за нарушение срока внесения платежа 15000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9118,92 руб., а всего взыскать 552764 (пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Нистратова Т.М.