Решение по делу № 2-4973/2019 от 17.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е К делу №2-4973/19

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года    г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья             Ефанов В.А.,

при секретаре судебного заседания         Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова А. В. и Куликова Н. А. к АО «Универсал» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд сохранить помещения № и №а, площадью по 35,5 кв.м. каждое в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с данными, указанными в техническом плане; осуществить постановку на государственный кадастровый учет указанные помещения; обязать ответчика передать истцам указанные нежилые помещения.

    Свои исковые требования истец обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым А.В. и АО «Универсал» был заключен договор участия в долевом строительстве №Б-НДУ, объектом долевого строительства является нежилое помещение 36,48 кв.м. на втором этаже жилого <адрес> Б в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, за которое истец оплатил сумму в размере 2 648 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Куликовским Н.А. и АО «Универсал» был заключен договор участия в долевом строительстве №Б-НДУ, объектом долевого строительства является нежилое помещение 36,48 кв.м. на втором этаже жилого <адрес> Б в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, за которое истец оплатил сумму в размере 3 648 000 руб.

    Однако, при вводе дома в эксплуатацию указанные помещения были поставлены на кадастровый учет как единое помещение №, с кадастровым номером 23:49:0205013:2102, общей площадью 71,4 кв.м.

В настоящее время была произведена перепланировка в результате, которой образовалось два помещения 73 и 73 а, площадями по 35,5 кв.м.

    В судебном заседании представитель истцов настаивала на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске.

Предстаивтель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Предстаивтель Ф. Ф. «ФКП Росреестра» по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым А.В. и АО «Универсал» был заключен договор участия в долевом строительстве №Б-НДУ, объектом долевого строительства является нежилое помещение 36,48 кв.м. на втором этаже жилого <адрес> Б в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, за которое истец оплатил сумму в размере 2 648 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Куликовским Н.А. и АО «Универсал» был заключен договор участия в долевом строительстве №Б-НДУ, объектом долевого строительства является нежилое помещение 36,48 кв.м. на втором этаже жилого <адрес> Б в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, за которое истец оплатил сумму в размере 3 648 000 руб.

    Однако, при вводе дома в эксплуатацию указанные помещения были поставлены на кадастровый учет как единое помещение №, с кадастровым номером 23:49:0205013:2102, общей площадью 71,4 кв.м.

В результате перепланировки помещение № было разделено на два помещения № и №а, площадями 35,5 кв.м.

Согласно ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование (ст. 26 ЖК РФ).

Соответствующего решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения № стороны суду не представили, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о сохранении помещений № и №а в перепланированном состоянии.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что произведенная перепланировка и (или) переустройство не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, лицо, чьи права нарушены, может обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

При этом лицо, чьи права нарушены, самостоятельно выбирает способ защиты права, а именно самостоятельно определяет требования в исковом заявлении. Следовательно, лицо, чьи права нарушены должен правильно выбрать способ защиты права, который бы не противоречил закону.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, в данном случае истцы выбрали неверный способ защиты права, так как по спору о сохранении помещения в перепланированном и(или) переустроенном состоянии, ответчиком должна являться администрация г. Сочи, так как законом именно на нее возложено право по осуществлению контроля в части перепланирования и (или) переустройства помещений многоквартирном доме.

Следовательно, истец выбрал неправильный способ защиты права, в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела, объекты, указанные в договорах по своим характеристикам не соответствуют объектам, указанным в иске, следовательно, требования о передаче помещений № и №а истцам не подлежат удовлетворению.

В виду того, что в удовлетворении указанных требований судом отказано, не подлежат удовлетворению требования об осуществлении постановки на государственный кадастровый учет спорных объектов, так как данные требования взаимосвязаны.

При таких обстоятельствах удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Макарова А. В. и Куликова Н. А. к АО «Универсал» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019.

Председательствующий судья